阶级学说则认为，“权力是一种让渡”，它表示"社会利益互相冲突的集团，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在秩序的范围以内;这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会相异化的力量”。在这个角度来看，教师的惩戒权，是否是一种权力呢？那如果是一种权力，是来自于什么呢？个人以为，教师的惩戒权，可以理解为一种权利，但这种权力，应该来自于契约，即教师与家长、学校与家庭订立的某种契约。
但这种说法，也有一定的问题，及学生究竟是属于家庭私有还是社会共有？2.惩戒是一种权利？通常来说，权利一般是指法律赋予人实现其利益的一种力量，或者说“权利是法律赋予权利主体作为或不作为的许可、认定及保障”。但对于权力的界定，还有从伦理学的角度来思考的。如，格劳秀斯把权利看作"道德资格"；霍布斯、斯宾诺莎等人将自由看作权利的本质，或者认为权利就是自由;康德、黑格尔也用"自由"来解说权利，但偏重于"意志"。
目前，人们更多是从实证的角度来解释权利，比如，德国法学家耶林就认为：权利就是受到法律保护的利益。同时，不是所有的利益都是权利，只有为法律承认和保障的利益才是权利。从这个意义上来说，教师的惩戒权，似乎更符合实证意义上的权利特征，即教师的惩戒权，是法律赋予的一种许可、认定及保障。3.有没有法律赋予教师惩戒权呢？那么，当下，教师惩戒，有没有法律依据呢？有，似乎有没有。
为什么这样说呢？之所以说有，是因为教师教育管理学生，简直是天经地义的，自古以来也都如此。比如，“教”字本身，在造字的意义上，就是一个会意字：手持棍子，“打”一个孩子！而在几乎所有有关教育的法律中，都有“受教育权”的概念，那么，这个教育，自然包括有“惩戒”。但在法律上，我们却找不到明确的依据。比如，规定教师权利和义务的《教师法》中，也只在第七条第三款中有“ 指导学生的学习和发展，评定学生的品行和学业成绩”的描述。
也就是说，迄今为止，我们在法律上，不可能找到有明确的“授予教师惩戒权”的描述。那么，在法律上，教师的惩戒权，也就无所谈起。从这个角度上来说，教育部出台《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》，是没有法律依据的。这样看来，我们的当务之急，其实是对法律进行修改，在法律层面，授予教师惩戒权，然后，再来制定惩戒细则，这样，教师的惩戒权，才有依据。
