我们应该讨论的是教育要不要惩戒，而不应该讨论教师该不该要惩戒权！教师要惩戒权干嘛？你把所谓的惩戒权给老师了，就意味着老师可以随便惩罚你孩子了吗？如果不是，那又叫什么权呢？其实惩戒就是一种教育的方法而已。在这个角度来看，教师的惩戒权，是否是一种权力呢？那如果是一种权力，是来自于什么呢？个人以为，教师的惩戒权，可以理解为一种权利，但这种权力，应该来自于契约，即教师与家长、学校与家庭订立的某种契约。
教师运用惩戒权，应该遵从什么原则呢？
老师惩戒权的缺失，大概是从本世纪初全面出现的，巜从百草园到三味书屋》中老先生手中的戒尺再也看不到了，"师道尊严"落到了尘埃中，"教不严，师之惰"成了老师的最痛。学生们则肆无忌惮，做了"老大"。这种教育情形，三十五以下的人们应该记忆犹新。今天，党中央、国务院发声了，教育部也要修改巜教育法》，明确老师的惩罚权。
那把久违了的"戒尺"将重归老师手中。身为老师，我无比高兴，今后面对学生的品行教育再也不会畏头畏尾了。古语云：误人子弟，如杀人之父兄也。我相信，绝大多数老师一定会使用手中的惩戒权，绝不做误人子弟的"凶手"。但是，一权在手，也决不能无原则的滥用。第一、严格的按照教育部即将出台的细则使用惩戒权。第二、不能当着全班同学的面使用惩戒权，即便孩子犯了严重的品行错误。
当众惩戒，一定会伤了孩子的自尊，让孩子在班级中颜面扫地，以后就更难教育了。第三、不能真的"下手、下嘴"。下手要轻轻的做做样子，下嘴要留德。惩戒是一种手段，威慑是目的，彻底纠正孩子的不良行为是结果。一定要给孩子"好心"。第四、惩戒不能超出应有的范围。有些老师除了在自己的班级惩戒，还要告诉家长惩戒，上报学校惩戒。
有人经常说的老师的“惩戒权”究竟是个什么权力？
这是一个非常有意思的问题。惩戒权，其本质是一种权力，也或者是一种权利，纠结是权利还是权利，并没有人予以明确区分。所以，这里，我们就要先来谈谈惩戒权究竟是权力还是权力。1.惩戒权是一种权力？按照丁金山在《天道演化哲学》中的观点，权力主要有三种来源：一是权力神授学说体系，二是契约学说体系，三是阶级斗争学说体系。
神授体系很好理解，古代的君王自称天子，就是“君权神授”。例如，汤在讨伐夏朝桀时曾说:"格尔众庶，悉听朕言。非台小子，敢行称乱;有夏多罪，天命殛之……予惟闻汝众言;夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正……尔尚辅予一人，致天之罚，予其大赉汝。"（《尚书·汤誓》）宗教中的权力，基本上也来源于神授。而契约学说，则是基于一种约定，通过彼此的约定，让某一方享有某种权力比如，卢梭和狄德罗就认为“国家权力来源于平等的人按照一定程序制定的契约”。
