如果想反驳别人对康乾盛世的否定，建议多引用清朝的文献，多说清朝的人口增长，不要提国外的文献，如果别人提国外的文献，你可以说这是西方列强为了侵略中国，所以为了给本国人民造成中国贫苦落后的观感而提供假的信息；同时对提供清朝落后文献的作者本人人品和身份进行攻击，让人觉得他的人品低劣而且目的不单纯，提供的文献有作假和肤浅的嫌疑。
盛世从来和民众无关？130多年的康乾盛世到底是不是虚假的盛世？
读历史，要本着客观公正的态度，不能为了黑而罔顾事实，但也不能为了吹而无限夸大，比如说清朝康熙乾隆时期的人口激增问题——打了那么多年仗，尸山血海堆积成的“十全武功”，怎么就没有造成人口锐减？据“清史专家”们的统计：公元1652年，清世祖顺治9年，全国总人口1448.3858万；公元1713年，清圣祖康熙52年，全国总人口2358.7224万；公元1741年，清高宗乾隆6年，全国总人口14341.1559万。
看看吧，不到一百年，人口激增十倍，康熙到乾隆两次人口统计，二十八年增长了将近七倍，这可真是一件了不得的“功德”。可是真实情况是怎样的呢？人又不是小老鼠，一年能生好几窝，一窝十来只。人就是只生不死而且用今天的医学来保障，一百年增长十倍都是不可能的，更别说发生过三藩之乱席卷半壁江山的清朝了。那么这个百年人口激增十倍的数字是哪里来的呢？笔者要很负责任地告诉您：是统计方法的问题，有人掩耳盗铃在数字上耍了花招，这才出现了明朝人口少清朝人口多的现象，“官出数字数字出官”，原来是封建社会留下来的“优良传统”。
大家知道，在相当长一个时期内，所有封建王朝的老百姓，都是要按人头交税的，所以对户口管控都很严格——在皇帝眼里，每一个老百姓都是一个小小的提款机，人口越多“人头税”自然也就越多，想瞒报户口那是要吃官司的。据历经嘉靖隆庆万历三朝的王世贞统计，他活着的时候，明朝人口有六千三百三十多万，而到了顺治九年再一统计（清实录世祖卷61），居然只剩下了一千四百多万，要是两个统计数据都靠谱的话，那就是说人口锐减了将近五千万，如果考虑到上新出生的人口，岂不是有五千多万老百姓死于非命？实事求是地说，清朝八旗兵再怎么凶悍、李自成张献忠再怎么嗜杀，几十年杀掉五千万也是不可能的，唯一的解释就是有人在人口统计的时候做了手脚，在文字上玩了游戏，这才有了“乾隆盛世”。
我们细看清朝皇帝实录，就会发现一些端倪：康熙年间人口普查，统计的是“人丁”，而乾隆年间统计的是“大小男妇”，也就是说，康熙只关心有多少人向他交税，所以只统计十六岁到六十岁的男丁，老人小孩妇女不用交税，康熙也懒得算；而乾隆为了证明自己的“文治武功”，只要活着喘气的都算数，反正他爷爷交代过“盛世滋生人丁永不加赋”，多出来的人口也不交税，少了反倒证明自己没本事，于是在人口统计上，自然是“多多益善”。
合上历史书，我们不能不产生这样一个疑问：明朝六千多万人口，咋到了顺治那里就只剩下了一千多万“人丁”？即使按照三个人里有一个人丁计算，在顺治时期人口是减少了，到了康熙年间人口也没有增加。这样用人口激增来作为“康乾盛世”的依据，似乎有点说不过去，即使按照乾隆那有一个算一个的统计方法，也不过是比明朝翻了一番，而到了晚清被列强吊打的时候，人口比“康乾盛世”涨得还快。
《天龙八部》时期是为“武学末世”，那“武学盛世”是什么时候呢？是怎样的场景？
这句“武学末世”源于“妹爷”枯荣大师的一句沉甸甸的话：当此末世，武学衰微，已无人能修聚到如此强劲浑厚的内力。那么这句“武学末世”是否真的是金庸武侠小说的四字箴言，还是枯荣大师的随口一说？如果真的存在所谓的“武学盛世”，是在哪个年代？笔者窃以为，末世并不是武学完全没落，盛世也绝非武学巅峰，难以超越，末世和盛世其实是相对比的两个时段。
相比五代十国，天龙时期确实是“武学末世”。是枯荣大师对照了五代十国时期，诸多绝顶高手所发出的感叹。何谓绝顶高手所谓的绝顶高手就是自创武学，且威力绝伦。自创一门绝世武学的难度不亚于当一场生死赌注的创业。试想，在门派林立，诸多招式心法传承多年，已经形成功法固化，武学理论成熟的背景下，要想自创出一门江湖认可，人人敬畏的绝世武学，其难度可想而知。
