把唐诗推向繁荣的正是这些人。而宋代在人们眼里，是否就觉得不够强大。其实这是一种错觉。是宋代从宋太祖建国就来了个“杯酒释兵权”，把战将都养起来了，不让他们掌控兵权，说白点就是怕他们效仿自已，发动兵变。宋太祖不就是发动“陈桥兵变”当上皇帝的吗？历史记载有，宋太祖说：“宰相须用读书人”。于是重文轻武成了宋朝的国策。
历任皇帝都效仿，满朝官员都是科举考试选拔的精英，客观上造成了宋代无力抵御外寇入侵，武力比较弱。其实北宋经济上是很强大的。很多古代社会研究学者经过深入研究，认为北宋在经济上丝毫不比唐代差，甚至比唐代还要强，在古代，人口发展是社会繁荣的重要指标。唐代人口最多的时候是8000多万，而宋代人口最高达1.2亿多。
从社会发展来看，《清明上河图》所描绘的宋代汴京的盛况比唐都长安还要繁荣。北宋就是在这样的背景下，兴办教育，重开科举。北宋兴办教育是秦、汉、唐代都不能比的，北宋发动几次兴办教育的热潮，这件事，正史都有记载，大大提高了国民的教育水平。北宋兴办科举也是隋唐不能比的，科举制度起于隋代，兴于唐代，盛于宋代。为什么这么说呢？隋朝立国时间很短，江山没有稳定就被唐取代了。
唐代的科举考试规模很小，每次录取几十人，而且举荐对进士的录取还起重要作用，比如就象王维吧，第一次参加科举考试就落第了，后来是取悦了玉真公主，玉真公主给主考官打了招呼，就考中了进士，这是广为流传的故事。而杜甫也参加了科举考试，他没找关系，就落第了。这就说明唐代科举考试不严，而录取的人也少。而宋代科举考试非常严，不能找任何关系。
苏轼参加科举考试，文章写得特别好，当时的阅卷官梅尧臣看了，想评为第一，就拿给主考官欧阳修把关，欧阳修看完试卷，也赞扬文章写得好，但却不敢将此卷评为第一，因为这一年，他的同乡，也是他的学生曾巩也和苏轼在一个考场。欧阳修感觉到梅尧臣推荐的这张试卷（试卷名字是看不见的）很象是自已的学生曾巩的试卷，所以他就忍痛把试卷评为第二，因为作为主考官他要避嫌，不然一旦这张试卷真是曾巩的，被言官弹劾，包庇自已的学生，那是要犯罪的。
到发榜的时候，欧阳修才发现那张试卷是苏轼的，他深感愧疚。这件事和王维中进士事件相比，我们不难看出，唐、宋科举考试宽严的差别。而最重要的差别是宋代每次科举考试录取人数多达唐代的十倍，每次录取达几百人之多。所以我们说唐代和宋代都是盛世是有道理的，而且宋代文化的发展比唐代更全面，更普及。因些，唐代、宋代出现了诗、词的繁荣不是偶然的。
唐代出现以李白、杜甫为代表的一大批诗人，据《全唐诗》统计，总计诗作四万九千多首，诗人二千二百多人。而宋代的数据是多少呢？有人说，为什么没听说全宋诗，全宋词呢？是啊，为什么没有？因为据人们估计，宋代诗人、词人所写的诗词总数要超过唐代的十倍。仅陆游一人写的诗就上万首，苏轼的诗词也有四千多首。而李白一生写诗九百多首，杜甫一生写诗一千四百多首。
所以，宋代的诗词没法编成一部书，几十万首诗词啊！怎么编？而且唐代、宋代的文化繁荣还不只表现在诗、词上，还有散文，《唐宋八大家》，唐代有韩愈、柳宗元等，宋代有苏轼、苏洵、苏辙、欧阳修、王安石、曾巩等，他们打破了隋唐以前骈体文浮靡文风的束缚，开创了清新流畅的散文体，对中国古代散文的发展贡献是巨大的。宋代还出现了一大批哲学家、思想家，象程颢、程颐、张载、王安石、朱熹等，在中国哲学史上有重要地位。
还有书法，唐代的欧阳询、颜真卿、柳公权、虞世南、褚遂良等。宋代的苏轼、黄庭坚、米芾、蔡襄等，在中国书法史上都有重要地位。还有绘画，唐、宋的绘画也有突出成就。以上就是谈的唐代、宋代社会经济发展，国力强大，给诗、词、散文、哲学、书法、绘画等文化事业带来的繁荣。使唐、宋文学的园地百花齐放，使唐、宋文学的天空中群星灿烂，光照古今。
有人说"康乾盛世"是"红薯盛世"，如何驳斥这一观点？
康乾盛世之所以被很多人诟病，主要是古代的盛世都是后人评定的，本朝人说自己是盛世的唯有康乾，再加上清朝离现在太近，东西方各国对清朝的记载很多也很全面，拿来一比较和大家心目中的盛世差距太大，所以造成后人对康乾盛世的不信任感。特别是乾隆年间英国使臣来华后的见闻是比较详细的，他的记载因为关系到英国对华政策，所以分析的比较深入，但是他的结论是清朝是一个全民乞丐的王朝，和国人心目中的盛世实在出入太大。
