此时诸葛亮对北伐有着十足的信心和准备的充分。按照首次北伐的战功来看，这次的北伐确实也是诸葛亮五次北伐中成绩最好、准备最充足的一次，但这场战役却由于马谡的刚愎自用而失败了，使得诸葛亮准备已久的北伐前功尽弃。当时军队当中有魏延、吴懿等老将，众人均认为可以被任为先锋，但诸葛亮却提拔了马谡。为什么说首次北伐的成败关键在于马谡呢？诸葛亮首次北伐目的性极强，他并没有打算在这次北伐当中，直接进入关中，而是打算占据经营雍凉地区，在雍凉建立光复中原的大本营，以彻底解决长途跋涉的补给问题，随后凭借了占据雍凉的优势，挥师东进，进入关中，恢复汉室。
诸葛亮首先为进攻郿城而造势，派小股部队由箕谷进入斜谷道，摆出要北攻郿城的阵势，诸葛亮自己则亲自率领大军进入祁山。由于曹魏先前的军事重心一直放在对付东吴的方向上，因此在接壤蜀汉的关中、陇西等地区防守力量是不足的。面对突然攻至的蜀汉大军，陇右五郡中的南安、天水和安定三郡根本没有力量抵抗，只能开城投降。另外两郡广魏和陇西也岌岌可危，时任雍凉刺史的郭淮率军在支援陇右的过程中，被困在上邽，而关中总督夏侯懋没有军事才能。
诸葛亮北伐首战告捷，形势一片大好。此时，曹魏统治者正是刚继位不久的皇帝曹叡，他采取强硬的反击态势，迅速换下毫无武略的夏侯懋，御驾亲至，到达长安，派大将军曹真、右将军张郃进入雍凉，与诸葛亮对峙。曹叡始终还是缺乏军事经验，他派曹真率主力进驻郿城抵御诸葛亮的主力，但佯攻郿城只是诸葛亮的计谋，攻打郿城的并非是诸葛亮的主力。
虽然最终赵云和邓芝被曹真击败，但却牵制住了曹魏相当多的主力大军，为诸葛亮攻占陇右争取了大量的时间，因此诸葛亮下一步只需命以大将，扼守街亭，阻挡住张郃援军进入陇右，那诸葛亮在陇右的进攻，就相当于是瓮中捉鳖。不仅在陇右的郭淮孤军会被消灭，陇右五郡也会被诸葛亮彻底掌控。另外如果张邵在短期内若无法攻克街亭，那魏国国内必然会更加朝野震动，军队也会惶恐不安，然后待诸葛亮大军到达街亭后，街亭之战谁输谁赢，还真不得而知。
然而肩负扼守街亭，这一重要职责的大将就是这位坑了数万士卒的参军马谡。马谡驻军远离水源驻扎在山上，王平按照规定劝谏马谡，但马谡并不采纳，最终导致了兵败街亭。那为什么马谡要违背诸葛亮在街亭制定的作战部署呢？首先我们要知道诸葛亮并非是百战百胜的，而马谡也不是无能之辈，如果马谡按照自己制定的方略打胜了，那违背诸葛亮的作战部署反而体现了马谡的军事才华，马谡当时应该也是这样想的。
诸葛亮常与马谡谈论军事，且很欣赏马谡的才华，在这样的光环之下，马谡有一种自己特别牛的错觉，认为诸葛亮又不在现场，怎么能了解到战场的现状呢，他所做的只是自认为的随机应变，然而作战经验少是致命的，马谡忽略环境，不听意见，最终导致了全军的溃败。结束语有人就有疑问了，黄忠占据高地，就能获得胜利，为何马谡占据高地就全军覆灭呢？其实占据高地本身没有错，但马谡占据的是孤山，还没有水源，黄忠则相反，黄忠占据的并非孤山，周边有众多的蜀军据点相互照应，不仅水源充足，军械补给也是取之不尽。
因此马谡的兵败，完全就是因为自身缺乏战场经验，性格又心高气傲所导致的。战败的将领很多，为何唯独马谡被军法处置？蜀汉长期人才匮乏，马谡纵然是纸上谈兵，但综合素质在蜀汉也处于中等以上，又兼是诸葛亮的心腹爱徒，从任何方面来看，诸葛亮都不应该处死马谡，街亭虽战败，但可以改年再战，可人才处斩了，则是无法挽回的，为什么马谡一定要死？其实主要的原因是马谡不仅兵败，并且更加恶劣的当了个逃兵。
诸葛亮和马谡出山之前都没有带过兵，为什么诸葛亮可以，马谡不行？
做任何事都离不开套路二字，也就是基本的规则。在演义赤壁之战中，老罗就明确了这个套路。诸葛亮提出了这个作战方案：赵云一路去埋伏；张飞一路去埋伏；关羽一路去华容道埋伏。刘备认为，军师这个办法可行，大家就去准备吧。结果是，赵云、张飞都取得了辉煌的战绩，就关羽垂头丧气地回来了。诸葛亮要杀关羽的头，刘备求情也就免了。
诸葛亮借坡下驴，说“天不灭曹”，这事就过去了。这个虽然是演义，但老罗在六百多年前就明确了一个现代决策的套路，也就是一个谋划、决策、施行的规则。责任明确，各负其责。但是，诸葛亮第一次北伐，却完全违背了这个决策过程。诸葛亮是谋划者，也是决策者，同时也是执行者。如果是成功了，一切都好说，诸葛亮境界高，不与大家抢功，皆大欢喜。
遗憾的是失败了，那就需要追究责任，这事就难办了哈。诸葛亮总不能对刘禅说，你把我杀了吧。这就需要一个人出来承担责任，恰恰马谡没有听从诸葛亮的节度。这可不是华容道，老罗没法替马谡解脱，只有眼睁睁看着诸葛亮把他杀了。这里不是诸葛亮行而马谡不行，说到家是官大一级压死人，何况马谡真的是犯下了不可饶恕的错误。在豹眼看来，刘备死后诸葛亮主政，整个蜀汉管理的套路出现了问题，决策、执行的程序违背了基本的规则。
马谡排兵布阵均符合《孙子兵法》，为何还是被司马懿杀得片甲不留？
兵无常势，水无常形，战场上形势瞬息万变，只有随机应变才能因敌制胜，哪有抱着书本能打胜仗的！兵法固然重要，因敌制胜才是根本。兵法是死的，人是活的，拘泥于兵法的条条框框，而不根据具体的情况做出正确的部署，不打败仗才怪呢！马谡所谓熟读兵法，是读兵书读傻了，读成了狂妄自大的呆子。他只会机械的照搬兵书，看似是遵照兵书打仗，其实是违背了孙子兵法。
《孙子兵法·虚实》讲的明明白白：“夫兵形象水，水之行，避高而趋下；兵之形，避实而击虚。水因地而制流，兵因敌而制胜。故兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神。”兵无常势、水无常形，关键是要实事求是，根据敌情的变化，制定最合理的作战计划，才能打胜仗！孙子兵法讲的多好！马谡听了吗？他不听啊！他只记住了不知道哪本破兵书上的“凭高临下，势如劈竹”，只记住了“置死地而后生，以一当百也。
”完全不考虑街亭的实际地形。街亭的山上没有水源，一旦水源被切断，数万大军就会不战自溃！马谡没考虑。这是名副其实的死地。战争中，不到万不得已，决不能把军队部署在这样的地方。古往今来，置之死地而后生的，实在寥寥无几，绝大多数的军队面临绝境都会自行崩溃。马谡脱离了战场实际，不摸清敌情，不摸清自己一方的情况，既不知己，也不知彼，瞎指挥、乱布置，不打败仗才怪呢。
话说回来，兵法这种东西，其实没什么用。历史上，有很多将领是没读过兵书的。特别是那些战神级别的，真没几个按着兵书打仗。岳飞讲得好，阵而后战，兵法之常也。运用之妙，存乎一心。兵法的基本原理都是相通的，真正作用精妙，全凭诸将的谋略。要打胜仗，一要练好兵，二要纪律严，三要装备好。第四，才是到临敌指挥。临敌指挥，第一要摸清敌情，知己知彼。
《三国演义》中，街亭己失，斩马谡街亭亦不复回，何必多损一谋土？
点赞你的宽容之心。回到本题，街亭之役失败后，马谡有责无责皆无可避免被严惩，其死必然，原因大体有二。第一，街亭之役是蜀第一次北伐极为重要的一战，此役失败不仅失去了街亭这个战略要地，更为重要的是影响了军心，令北伐战争功败垂成，大大减少了蜀国生存的弹性空间，后果十分严重，纵观历史，一般情况而言，在不能失败战争或战役中失败的指挥官不管有无指挥失误责任皆无生存可能。
原因主要有两点。一是总要有人为此负责，道义责任也是责任，倘若一线指挥官无责，哪说明上峰有责，如果上峰被罚，具体责任人也根本无法逃脱处罚，而且还要重一些，更何况上峰会想尽办法脱责并栽赃于你。二是要给白白送死的将士以及家人一个说法和安慰，所以，历史上有赔死或陪死之说。第二，马谡是诸葛亮圈子人，安排马谡守街亭原本就是诸葛亮为马谡缵资本挣军功的偏心之举，可事与愿违，本想露脸的一番操作结果露出了屁股，让诸葛亮尴尬不已，因此，为平熄心中怒火，堵住众将悠悠之口，诸葛军师重处自负的马谡是必然，也是必要的。
