如何看待个人主义与集体主义之间的关系？
这个问题，马克思主义、毛泽东思想的许多经典文献早有论述。然而时至今日，很多年轻人希望能够听到正统理论之外的见解。这里就给大家介绍一下海克尔对此的专门论述。恩斯特.海克尔（1834一1919）是德国的著名生物学家、达尔文主义者，在哲学上是自然科学唯物主义的代表人物。是欧洲和全世界最有影响力的达尔文进化论的捍卫者和发展者，《宇宙之谜》是他对自己一生科学工作的哲学总结。
在这本著作中，他专门论述了利己主义和利他主义。"人类是社会性的脊椎动物，因此也象所有的社会性动物一样具有双重不同的责任，一是对自己，一是对其所属的社会。前者是自爱的诫律（利己主义），后者是博爱的诫律（利他主义）。这两条天然的诫律是完全对等的，同样自然和同样不可缺少的。人要想在有秩序的社会中生存，并过得舒适，那他不仅要追求个人的幸福，而且也要为其所属的集体、为构成这一社会团体的他人的幸福而奋斗。
他务必认识到，集体的发展也是他个人的发展，集体的灾难也是他个人的灾难，这一社会的基本法则是如此的简单明了，如此的天然必要……这两种自然本能的并重，自爱和博爱的平衡，是我们道德最重要的基本原则。按照这一基本原则，所有合理的伦理学的最高目的非常简单，就是建立利己主义和利他主义、自爱和博爱之间的自然平衡。"“你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人。
美国公民如何看待自己国家在世界上的霸权主义？
关于这个问题，我还真咨询过一些美国人。其实，跟咱们拿着“吃土”的工资，操着国家领导人的心不同，不少美国老百姓，尤其是青壮年，根本不怎么关心这个议题，要不是被问到，人家连想都没有想过。还有就是天生的优越感，认为既然美国领导了世界，自己就没有必要再“花心思”了解世界了，让世界跟随美国步伐走就好了。举个例子，美国脱口秀《吉米夜现场》(Jimmy Kimmel Live)搞过一个街头采访。
拿了张世界地图，要求路人在地图上认出自己知道的国家。首先接受测试的是一位年轻女子，她拿着指示棒，一脸尴尬表示：“老实说，我的地理很烂，我连一个国家都没办法辨认出来。”然后，她指着南美洲，弱弱的问道：“这是南非吗？”。当记者问她：“美国在哪？”时，她竟然指着俄罗斯，之后还把澳洲说成了欧洲。对了，这位女士本身竟然也受过高等教育，拥有大学学历（当然，有可能是社区大学）。
其余的受访者有男有女，包括了多个人种，但极少有人能准确指出任何一个国家，甚至还有多人搞不清自己的祖国在哪里，其中两人竟然把非洲大陆给当成了一个主权国家。在记者们绝望之际，终于遇到了一名小男孩，这个“学霸”男生，轻松的从南美洲开始，指出了全球多个国家。而在他之前的数个成年人，几乎都把跟美利坚相邻的中南美洲当成了一个国家。
除了精英阶层，普通美国老百姓的水平还真就这么回事儿，大部分都是胖乎乎、傻呵呵的过日子，世界地图都不认识，哪还有心思考虑什么“美国全球政策和霸权主义对世界的影响”。而且，在美国，主流媒体也发挥着政府“喉舌”的作用，报纸业就不多说，单看全美三大电视网ABC、CBS、NBC，以及时代华纳、米高梅、福克斯等大型媒体集团，都是“美国优先”、“美式民主”、“美国英雄拯救世界”等理念的塑造者和宣传者。
美国老百姓从小耳濡目染，自然没啥能力辨别什么“霸权主义”。像上世纪60-70年代，美国全民反越战活动的起因，也并非是老百姓反感美国的霸权主义政策。当年在孔子学院工作时，跟我一个办公室的老头头Dan，曾经很认真的跟我讲，除了少数左派激进人士，大多数人之所以“反战”并非是出于“世界和平”或者“越南人民自主选择本国发展道路权益”的角度考虑的，而是自身利益受到了战争的深刻影响。
比如，美国用纳税人的钱来搞海外“消耗战”，没功夫顾及社会福利等保障制度方面的投入，影响了民生发展；还有就是战争令很多家庭都损失了自己的亲人，引发了社会普遍的不满情绪。像我的同事Dan，他亲哥哥为了筹钱上大学，加入了海军陆战队，后来在越战中致残，虽说退伍后勉强完成了大学学业，但始终走不出残疾的阴影，离异后孤身一人，早早就中风住进了养老院。
所以，Dan的一家人都非常反感美国的各种战争行为，出发点不是反感美国的“霸权主义”，而是战争本身残忍的形式。同理，进入21世纪，阿富汗、伊拉克战争刚开始的时候，美国民间支持声音都是远远压过反对声的。毕竟，美国作为民选政府，战争必须得获得大众得普遍支持才能持续，这也部分解释了为什么从2008年总统竞选开始，民主、共和两党总会拿从中东撤兵为主要议题来说事儿。
此外，跟普通美国老百姓对应的，是美国的少数精英群体，这些已经实现“美国梦”的人们，他们往往认为，其他国家的人应该像拥有美国人一样价值观、借鉴美国的政治制度、按照美国制定的路线发展，这属于一种“帮助”和“救赎”，自己顺便再捞些好处也是应该的。很显然，在咱们的语境中，这被叫做“干涉他国内政和主权领土完整”。
