所以，他曾经认为，全部哲学史，没有按照他的思路来分析阐述，结果把“存在”这件事耽误了。个人以为，就存在主义哲学来说，海德格尔不如萨特更为完善、深刻和易懂。当然，萨特晚了海德格尔几十年。个人还以为，存在主义哲学，所表现的，是一战以后对西方资本主义的失望和无奈，但又没从根子上找到原因。黑格尔说，哲学就是哲学史。
对于历史长河来说，哲学不是源而是流。考察一种哲学，只能将其还原到具体的历史条件中去。对海德格尔哲学亦是。（萨特）1933年初，纳粹在德国上台。其后，被解雇和遭迫害的大学教师有2800多人。可是，海德格尔曾率领960个教授公开宣示支持希特勒政权，并出任弗赖堡大学校长。他对学生说：“须知元首本身而且只有他一个人才是今天以及未来的德国现实及其法则”。
集体人格和个人主义，应该如何看待？
武志红在《巨婴国》 有一段说集体主义社会，是早期婴儿社会投射的结果。换句话说我们这个集体社会我们都是婴儿，因为我们渴望集体主义。然后接着说中国式的大家庭也是这种集体主义拼命地要抱团，然后这个大家长里面有巨大的权威，然后还有一些家庭里面的帮凶，然后就一窝蜂地去教训某个人。他说这是我们中国式家庭的一种模式。
心理学有个基本的概念，写东西很容易会把自己内心的经历写出来，这是非常正常的。但是错误在哪呢？错误实际上在于有时候我们会混淆个案经历和群体经历的这种区别。那么小明在这里给大家一个论点，大家记住，形式其实本身并没有绝对的对错区分，内容才是最关键的东西。也就是说集体主义和个人主义它并不是一个绝对的去对错区分谁更好谁更差的东西，但是在内容上他们的确会产生对于错。
也就是说集体主义生活还是个人自由主义的一种文化生活，它并不决定你是否在成长中会受到伤害。那么决定你是否会在成长中受到伤害的是什么呢？是社会要有一套完整的体系去保护我们的未成年人。在这个过程中集体主义并不是一个要背这个黑锅的东西。大家试想一下，如果在一个非集体主义的社会，你难道就不会在成长过程中受到伤害吗？武作者也许自己有在大家族文化中受伤是历史背景，但这并不意味着是集体主义大家族伤害了你，这点逻辑总能分得清吧。
这件事的本质是，当我们弱小的，总是最易受伤害的，无论在非集体背景下，还是集体背景下。你试想一下，你如果离开某一个家族的背景，同样可能会有更强大的个体、更加残忍地去伤害你，难道不是吗？如果你多了解一些，国外一些孩子他们的成长经历，你会发现他们在离开家庭之后受到的伤害可能比你在集体中、在一个大家族里面受到的那种群殴还要可怕无数倍。
