正是“商鞅变法”的实施,才彻底拉开了秦国与其他六国之间的差距!二、赵国的“二世英明”,在秦国的“六世余烈”面前就是流萤之光说赵国“二世英明”都够夸张的了,实际上,赵武灵王晚年因自己的一时糊涂,弄得国家大乱,他自己都饿死在沙丘宫。赵惠文王顶多只能算半个明主,此后一代比一代昏庸。“胡服骑射”的荣光被子孙们代代侵蚀而不是发扬光大。
而秦始皇前面的六代祖先没有一个昏庸无能,尤其是秦惠文王,他没有因为处死商鞅而废了商鞅的法制。秦始皇的祖先们,一直在侵吞打击六国,不断消耗六国的资源。到了秦始皇,六国就像被锈蚀一空的危楼,一触即破。三、赵国国内的人才“非死即残”,秦国的人才是“列国制造”赵国历史上两大擎天柱廉颇和李牧,一个逃往国外求生,一个被自己人弄死,留着一个万年祸害郭开弄权。
再看看秦国,自产自销的人才不算,还有列国主动奉献的,这些人才都是中国历史上最璀璨的明星:商鞅、张仪、范睢、李斯、公孙衍、吕不韦......很难想象,没有这些牛人的帮助,秦国可能发展得如此迅猛吗?综上,雄心壮志不等实力,国家是一天一天建设起来的,不是靠雄心壮志“吹起来”的。赵国要想灭秦,十个赵武灵王也白扯!。
三国历史上第一军事家、政治家诸葛亮为什么统一不了三国?
对于历史人物的定位,还是依据其历史成就为根本。不以成败论英雄,但必须以成就来定位。我不清楚这个第一军事家、政治家的帽子是题主给的还是谁给的。一千个人心中就有一千个哈姆雷特。有人一定要认为诸葛亮就是第一军事家、政治家,那也无可厚非。至少我认为诸葛亮够不上这个第一。其一,诸葛亮自比管仲、乐毅,那是他自己说得。
当时的人没有认可的,除了博陵崔州平、颍川徐庶相信。从崔州平、徐庶的史料来看,二者无论能力还是成就,比诸葛亮差得很远,二者佩服诸葛亮是真的。除了二者,咋就没看到庞德公、司马徽、庞统等人也说相信诸葛亮真的是管仲、乐毅一样呢?第二,司马徽认为庞统是”南州士之冠冕“,是不是说庞统是第一哦,那就是在诸葛亮之上。
我认为实战的能力,庞统要在诸葛亮之上。司马徽说:伏龙凤雏,得一可得天下。这本身就是一个广告,无非就是说明二者很有能力,起码在荆州是无出其右者。司马徽同时与许多名士交往,也推荐了很多人,比如南阳人刘廙、襄阳人向朗、益州涪城人尹默、李仁等等。他们的成就比不上诸葛亮、庞统,也就不清楚给他们的广告词是啥。不管如何,那仅仅就是司马徽一人之言而已。
其三,诸葛亮除了《隆中对》、平南中、六次北伐之外也没有特别突出的成就。《隆中对》那是对局势的一种判断,其结果也并没有按照他的设想进行。刘备占据荆州三郡也好,五郡也罢,很大程度上是一个意外。诸葛亮建议刘备取襄樊,刘备没有采纳;如果采纳的话,能否守得住哪?如果守不住,会不会被曹操一锅端呢?长坂坡之战,刘备仅仅带领诸葛亮、张飞、赵云等数十骑逃走,不是赵云力战,恐怕阿斗、甘夫人跟糜夫人、两个女儿一样,也都没了。
从这个实力对比来看,刘备还是明智的,即便采纳诸葛亮建议,占据襄樊,守住的概率不大。恐怕连数十骑逃跑的可能也没有。因为刘备本身并没有实力,襄樊就是孤城。刘表的势力不小,但刘表死后,是不是都能归顺刘备哪?刘备从樊城撤离,跟随的都是官吏和百姓,并没有部队背叛刘琮而追随他。这就说明刘表的军事力量并不看好刘备。
当时,刘备的目标是去南方交州,投奔苍梧太守吴巨。是鲁肃力劝刘备与孙权共同抗曹。也是由于曹操军队发生了瘟疫,部队失去了战斗力,遭遇周瑜率领的东吴精锐三万人的强烈袭击,战败撤退。当时刘备只有二千人参与了赤壁之战,并没有起到很关键的作用。这也是孙权耿耿于怀,一直想把荆州要回来的原因所在。刨除这个偶然性不说,刘备一直都没有实质性控制荆州。
赤壁之战到湘水划界之后,刘备仅仅控制了荆州南郡、武陵、零陵三郡,大约是荆州的三之一。在按照战略规划,取得益州的过程中,诸葛亮的成就并不是非常突出。坐镇成都,保障刘备汉中之战的最后胜利,这是诸葛亮伟大的成就。平定南中,擒获孟获,并没有像演义说得那么玄。刘焉、刘璋父子经营益州几十年,益州还是比较稳定、经济也是持续发展的。