但郭嘉的才干是奠定在强大实力基础之上的。他的预测人心可以影响战局，但无法左右战局。而且，他的能力仅局限于军事领域。换言之，郭嘉只有配上了曹操才能发挥最大的能力。他能够最好的利用格局，但他创造不了格局。庞统如果说是诸葛亮为刘备制定了战略格局，那么庞统就是刘备开展战略格局所需要的信号弹。正是庞统的到来，让刘备在除了诸葛亮之外，又多了一个可以依靠并且信任的“智囊”。
如果没有庞统的到来，仅凭借诸葛亮，何时能拿下益州永远是个问号。庞统来了，刘备心里有了底。诸葛亮防守荆州，可以保荆州无虞。而刘备则带着庞统去图谋益州。按照庞统和诸葛亮的思路，益州应该是“骗”来的，而不是打来的。我很认同庞统和诸葛亮的想法。“骗取”益州，是实力不足的刘备可以用的最好办法。要真是那样操作，庞统不会死。
而庞统不死，在益州夺取之后，就可以由庞统到荆州前线与关羽共同防守，诸葛亮到后方参与到政治建设中。这样三国的格局或许能够改写。周瑜三国是一个出产少年英雄的时代。诸葛亮的出场是在20岁，司马懿的出场是在22岁，郭嘉的出场是在21岁，庞统的出场是在25岁，周瑜的出场更小，是在15岁。回首看，三国群雄在20岁左右已经显露头角，我们在那个年龄的时候还在上学。
而周瑜登上历史舞台的时候，我们才是中学。在周瑜的军事生涯里没有败绩。他是孙策临终之前，留给孙权最宝贵的财富。当东吴面临危机的时候，是周瑜的决断挽救了东吴，同时也奠定了三国格局。对东吴而言，没有人可以替代周瑜。结语如果从个人成就而言，无疑司马懿是最大的。要是从历史地位来看，那么诸葛亮则是遥遥领先。虽然说以这两个维度相比较，郭嘉、庞统、周瑜是远不如诸葛亮和司马懿。
我们都知三国周瑜肚量小，但专家考证说周瑜气度很大？你愿相信哪个说法？
很高心能回答这个问题。我的观点是，事实上就是周瑜的度量很大。周瑜肚量小的来源很多人都认为周瑜的肚量非常小。这个观点来源于《三国演义》，但是《三国演义》是一部带有独尊刘备色彩的小说。书中虚构了很多的故事情节来突出刘备的仁义和诸葛亮的智慧。在《三国演义》中周瑜和诸葛亮的对决非常多，比如“草船借箭”，“借东风”，“周郎妙计定天下陪了夫人又折兵”以及最后“三气周瑜”把周瑜给气死了。
就好像周瑜的一举一动全部都在诸葛亮的掌握之中，显得周瑜即无能又小气。但事实上这些全部都是杜撰的。史书中周瑜的肚量先引入两短史书的评价《三国志.吴书.周瑜传》：性度恢廓，大率为得人，唯与程普不睦。《江表传》：普颇以年长，数陵侮瑜。瑜折节容下，终不与校。普后自敬服而亲重之，乃告人曰：“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉。
”时人以其谦让服人如此。关于周瑜的肚量史书中有明确记载。《三国志》中直接说周瑜的肚量很大，只是和程普不和。而《江表传》中则记载了程普倚老卖老，好几次都看不起周瑜。但是周瑜始终不和他计较。后来程普觉察到后也开始佩服周瑜。并且说“和周瑜交朋友，就像喝美酒，不知不觉就醉了”。从这两段历史记载中我们可以看出周瑜的肚量绝对是非常大的 。
而且是肚量大到让当世人都知道，并且佩服。周瑜没有理由嫉妒诸葛亮在《三国演义》中，周瑜留下了“既生瑜，何生亮”的名言。我们从实际情况看看，周瑜有没有必要嫉妒诸葛亮。（对比内容是周瑜死之前的）从职位上：周瑜：东吴大都督。地位比老将程普，黄盖还要高；差不多就是东吴军事的一把手。诸葛亮：一个还没建立政权的流浪诸侯的谋士。
从计谋上：周瑜：赤壁之战，先后用了，反间计，连环计，诈降计打败了北方霸主；之后又攻下了南郡。诸葛亮：还没实现的隆中对，促使孙刘联盟。爱情上：周瑜：迎娶了江东美女小乔。诸葛亮：迎娶了荆州“丑女”黄月英。这里特别说明一下：黄月英不一定丑，但是应该是比不上小乔。通过以上对比，可以看到，对于周瑜而言诸葛亮应该没有什么值得去嫉妒的，因为周瑜没有一样是比诸葛亮差的。
关于周瑜和程普的不和下面简单介绍一下周瑜和程普之间的矛盾。事情的经过应该是这样的。程普作为孙氏集团的老将，在孙坚时期就是主要将领。赤壁之战时，孙权任命周瑜为前线总指挥，而程普是周瑜的副手，程普心理不服。所以才会言语刁难周瑜，但是周瑜作为程普的上级，不仅不和他计较，反而一直非常尊重他。而后周瑜证明了自己的能力，程普认识了自己的错误。
两个人和解了。同时周瑜的肚量让程普非常佩服。结语《三国演义》是以三国背景的小说，其很多桥段都是杜撰的。在周瑜和诸葛亮的记载中，为了突出诸葛亮的智慧，作者除了杜撰了很多计谋在诸葛亮身上，还让周瑜成了诸葛亮的配角，成为了一个心胸狭窄的小人。但是事实上的周瑜肚量非常大。甚至肚量大到人人皆知。注：图片来自网络，如有侵权，请联系删除。
《三国演义》里的周瑜一步三计，诸葛亮三步一计，周瑜为什么斗不过诸葛亮呢？
鞠躬尽瘁的诸葛亮和英武潇洒的周瑜同样是 [三国演义]中描述的同时代英雄。他们都想把分裂变成统一，把乱世变成治世，求得社会的安宁，天下的太平。当然他们都无一例外地认为，这个历史使命应该由他们自己来完成，或者说由他们那个集团来承担，决不肯拱手让给别人。因此，他们之间有矛盾，有冲突，有摩擦，有战争，甚至你死我活杀气腾腾。
结果是 "一将功成万骨枯'。而作者正是抓住了这些真真假假的素材，睿智发挥，巧妙安排完成了举世皆作 [ 三国演义]。小说毕竟是小说，和历史是不能相提并论的。所以我认为用小说之事来评价一个历史人物好象有些欠公平。我想问者的本意是通过问题的解答让人们 再去了解历史，还原人物的本来面目，反之对于一边倒的小说描写，其回答还有什么意义呢？历史上的诸葛亮并不曾气过周瑜，即就是气过，怕也气不死。
