他们的共和国制度在各方面都已经超越了旧式的希腊城邦和东方化的希腊式帝国。有一定财产和社会地位的公民团体，支撑着罗马人的军队主力。同等社会地位的阶层，在希腊城市已经大量破产。同时，希腊化帝国中的公民团体，比例严重不足，还容易出现动荡和替换。彼此之间的分布也可能相隔甚远。这就让罗马人的兵源数量，远远高于某个希腊式帝国的主力军队数量。
随着时间的发展，希腊式帝国内部的公民人口，越来越多的被破格提拔的亚洲人替代。这种质量的持续下降，反过来也表现了他们公民总体数量不足的窘境。所以，罗马人可以承受无数次败仗，而希腊化的国王们只要有1-2次大败，就无力再战。在战术层面，罗马的军团从不会将部队部署成一线。这样，即便是第一和第二线部队被暂时击溃，也可以退回到第三线后进行重组。
较为富裕的公民兵源，有足够的时间进行体能和军事训练，也就有了比马其顿方阵士兵更长的作战时间。马其顿士兵可能在连续作战1小时候后，出现体能透支，而罗马士兵则可能在作战15-30分钟后，就由后排的部队替换，进行必要的休息和重组。当然，在军团被设计出来的早期，这些优势还并不完善。所以，马其顿式的方阵可以在皮洛士或斯巴达顾问的指导下，击溃罗马军团。
只是自身损失也不会轻微。罗马军团战术的基础作战单位，是百人级别的中队。在更多合格的军官指挥下，这些中队在复杂的战场环境中，可以拥有更多的反应速率。马其顿方阵虽然也有百人级别的战术编制，却在实战中意义不大。因为密集的长枪方阵需要作为一个有机的整体行动，否则就可能出现自我割裂。因而，在历史上的多次交锋中，罗马军团总是在正面初战时被暂时击溃。
但随着战斗的进行下去，军团的士兵素质和编组优势，都一览无遗的体现出来。罗马人经常从某个战场局部入手，组织重兵进行突击。而被截断的马其顿方阵，会因为队形反应不足和士兵体能消耗巨大等问题，瞬间崩溃。少数精英部队可以继续坚持很久，但已经无法逆转大局。可以说，罗马军团同马其顿方阵相比，根本就是两个时代的产物。
马其顿方阵在当时真的没有破解的办法吗？
马其顿方阵分为两个部分，一部分是来源于希腊的步兵阵型。枪兵们只有短小的圆盾作为防护，排列成重步兵方阵，在可能的条件之下，极力加长作为战斗力输出的长枪。另一部分就是在旁边随时等着发起致命一击的重装伙伴骑兵，他们可以在敌人忙于对于中央方阵的时候从侧翼卷击，从下图之中我们可以看出大致的阵型。马其顿方阵的厉害之处在于兵种分开：骑、步、炮（弩炮）、弓分开布阵，充分发挥各自的优点，这要求极高的协调能力，步兵有着很强的自保能力，能够维持正面方阵枪兵战线的完整性。
理论上万无一失的阵法，在马其顿和继业者帝国的初期，真的找不到一丝突破口。而实际上随着战争的持续，马其顿阵法也露出了致命缺点，两次败于罗马军团手上，而且都是同样的原因。公元前197年，在库诺斯克法莱的一处山丘之上，罗马人利用他们阵法之中左右翼之间的空隙插入马其顿阵法之中，从而破了他们的阵法。而在彼得那会战之中，罗马军团已经在平原之上被马其顿方阵打得连连败退，马其顿人乘势追击，追到一处山坡之上，罗马军团同样利用方阵之间的间隙打入马其顿阵法之中，将他们分解得支离破碎。
在阵法之中的士兵拿着长枪无法作战，仅有的小圆盾和短剑，根本就不是罗马重兵的对手，一番恶斗之后，方阵内已经慌了手脚，罗马人直接杀敌两万。所以我们可以明显看出，破解马其顿的方式无非就是破坏方阵的完整性或者阻止两翼骑兵的围攻。近战破解马其顿方阵需要部队有极高的士气、纪律性和灵活性，能够承受牺牲一小部分部队诈败，诱使马其顿方阵走上山区，导致阵型破裂，从而可以深入到马其顿阵型内部，将其打乱并歼灭之。
马其顿阵型组织起来很吃时间和地形，而到了后期，帝国还是看不到根本缺陷，坚持迷信长枪的长度，甚至于增加到6米以上，这样的枪杆子已经完全失去了机动性。马其顿方阵比罗马严密，攻击力更强，但是它对地形和战士的体能要求太高，一个战士要高度紧张随时保证队列完整，而且还要举着长枪，听领导者调令。罗马的百人队方阵就是专门针对古典长矛方阵的，更小，但更灵活，看过一种说法是罗马战术的容错率要高于马其顿方阵。
