太元元年（251年），也就是在司马懿高平陵事变的第三年，孙权病重，次年病逝，年七十一岁。这个年龄与司马懿倒是相当，但孙权之后的子孙们可就不成器了，与司马懿的儿子司马师、司马昭相比，不可相提并论。司马懿掌控了朝政后，对于蜀汉、孙吴来说，就没有一点机会啦。因此，在豹眼看来，蜀汉、孙吴在整个时期，几乎就没有机会灭掉曹魏，一统天下。
唯一可能的机会出现在司马懿高平陵政变之前，曹爽专政的两年时间内。但由于孙权已进入了老年政治时期，不仅失去了斗志，也没有实力去与曹魏争夺天下。司马懿控制了朝政，曹魏宗室失去了掌控力，但曹魏国家整体的势力还在。曹魏宗室衰败仅仅是给与了司马氏机会，但司马氏并没有给蜀汉、孙吴任何机会。豹眼认为，蜀汉根本就没有机会，孙吴的机会在哪里，豹眼也没有看到。
商纣王被抹黑2千年，征服四方的雄主，如何变成暴君代名词？
商纣王，帝乙少子，又名帝辛，沫邑（今河南淇县）人，中国商朝最后一位君主。周武王建立周朝后赐其谥号为“纣”，这就是商纣王这个名字的来历。提起商纣王，估计很多人都会在脑海里浮现出他沉迷于酒池肉林、纵情声色、昏庸无道的暴君形象。众多的史册更为这种说法提供了殷实的历史依据，据《史记》中记载，商纣王“知足以距谏，言足以饰非”；而《尚书.牧誓》中也有记载，商纣王“好酒淫乐，嬖於妇人。
”那么商纣王真的像史料中记载的一样残暴无道吗？其实，商纣王很有可能被我们冤枉了三千多年，成为中国历史上最憋屈的君主。我们都知道，关于商纣王昏庸无道的最早记载源自于《尚书.牧誓》。但这是只是一篇周武王讨伐纣王时发布的誓师词，这其中的真实性我们难以考究，毕竟成王败寇，历史都是由胜利者书写的。武王伐纣当时的商纣王贵为天下共主，而周武王只是一方诸侯。
当时诸侯要讨伐天子必须要名正言顺，否则即为乱臣贼子，受天下人唾骂。而武王伐纣也是如此，当初武王在牧野向商纣王发起战争，便发表了这一篇“动员词”。一方面为了鼓舞士气，另一方面亦说明了他造反的合理性。于是列举出现任商王帝辛的种种“暴行”，集纣王罪过之大成。其中主要罪名有：惟妇言是用（听信妇人的话）、昏弃厥肆祀弗答（减少祭祀活动）、昏弃厥遗王父母弟不迪（不中用他的同祖兄弟）。
后两种罪名在我们现在看来，根本算不上什么严重的罪吧？商纣王在位期间确实是对鬼神的意识比较淡薄，他也是第一个对鬼神产生怀疑的君王。我们都知道，自中华文明起源以来，所有的部落首领及君王都是政教合一的综合体。而商纣王敢于挑战这一权威，对鬼神产生怀疑，在我们今天看来无疑是一个很大的进步。武王指责商纣王“厥遗王父母弟不迪”这一理由更让人不能理解，如果一个政权只懂得“任人唯亲”，国家何来的进步？历来只有“任人唯贤”的国家才得以长久发展。
牧誓中提到，商纣王重用奴隶而忽略宗亲，也就是说他的用人制度已经触犯了传统势力的利益。由此看来，武王伐纣很有可能是传统势力向革新者的一种抵抗。苏妲己剧照而商纣王“惟妇言是用”的说法并没有事实作为依据，当时的妲己只是商纣王攻打东夷诸部落时，部落首领进献的一个嫔妃，从未见过世面，如何懂得如此多的阴谋诡计？不要相信什么九尾狐上身的说法，这种怪力乱神的东西从来都是人们虚构的。
据史料记载，帝辛（商纣王）天资聪颖，闻见甚敏，才力过人，有倒曳九牛之威，具抚梁易柱之力 ，深得父皇帝乙欢心。帝辛继位后，重视扩张领土 ，发兵攻打东夷诸部落，把中国疆域势力扩展到江淮一带，国土则扩大到今山东、安徽、江苏、浙江、福建沿海。商纣王开拓了中国的版图，并将中原的先进技术和文化向东南传播，推动了当时的社会进步和经济发展。
把这样一个人物说成是“惟妇言是用”是完全不符合逻辑的。至于商纣王牧野之战为何失败，他的种种暴行又是如何出现的？我们可以从当时的时局开始讲起。当时商纣王刚刚征讨完东夷诸部落，俘虏众多，兵力空虚，一时间无法完全消化。而周国恰好遇上饥荒，百姓都愿意为粮食而战，周武王看准了这一时机，在牧野之战将自己的君主一举击败。
（资料源自中国通史简编）牧野之战这场战争几乎是趁火打劫的不义之举，我们可以从两个事例中得出这种结论。第一，商纣王征服东夷诸国的大军始终没有投降周人，各地武装更是叛乱不断，从反抗的力度来看，几乎到了无以复加的地步。周人无可奈何，只能将他们分散迁移，削弱他们的力量，这场大迁移在中国历史上几乎史无前例。第二，伯夷、叔齐拒食周粟。
