我们看英雄是什么：1、指才能出众，勇武过人的人。2、无私忘我，不辞艰险，为人民利益而英勇奋斗，令人敬佩的人。从李逵的所作所为，站在我们现在的立场看，李逵既无才能，也做不到无私奉献，让人敬佩，所以不能称其为英雄。从他杀已经投降的扈家满门，无辜的孩童小衙内等等行为，可以说其是嗜血、恶人，绝对不能算是“好”汉。
同是打虎，为何李逵不能称为打虎英雄？
武松之所以被称为打虎英雄，是因为景阳冈那吊额大虫时常出没在官道附近袭击过往客商伤人害命，已然成为当地公害，官府久欲除之而不得。武松打虎虽然有醉酒逞能的成份，但却是为当地官府百姓实实在在的做了一件大好事。这只老虎是有案底在身的坏老虎，该杀！武松打虎为民除害是英雄行为！李逵打虎则不同，首先李逵是为躲避官府通缉而慌不择路，背着老母亲不小心闯进了老虎的活动领域，打乱了老虎一家原本安静祥和的生活状态。
《水浒传》中，李逵和武松称得上是英雄吗？
在《水浒传》中，武松属于英雄行列，应该是没有异议的。至于李逵，充其量能算个义气为重的粗人莽汉，英雄实在谈不上。愚以为，评价文学作品当中的人物，应该本着以下原则：其一、要以作品中描写的事实为依据，脱离原著去评价，势必会走入随心所欲的歧途。其二、要以当时的历史背景，环境，文化，习俗来评价。脱离这些，或者是按照当今的道德观念和时代要求去评价某个历史阶段的人物，势必会张冠李戴，文不对题。
其三、人无完人。评价历史人物要看大局，从大方向着眼，不能吹毛求疵，用某件小过错小闪失来否定大节和大局。其四、任何事物都是相对的，不是绝对的。人与人相互比较，肯定各有所长各有所短。最典型的例证：武松与鲁智深相比，许多事件就不如鲁智深纯洁高尚，但并不能以此论定武松就不是英雄好汉。在这个基础上来评价，武松绝对称得上是英雄。
一、打虎英雄的美名传扬千古，世代流传武松打虎，尽人皆知。这一事件奠定了武松在历史上的地位，千百年来从未动摇。那种明知山有虎偏向虎山行的豪气，面对老虎不怯懦不手软以命相博的勇气，不是谁都能做到的。同时，客观上也起到了为民除害的作用。二、为兄报仇，有胆有识有理有据，武松经过先期调查，从何九叔和郓哥处已了解清楚兄长被害的经过，故领着俩个证人到县衙报官。
但县官受了西门贿赂，以捉奸捉双，捉贼见赃，杀人见伤为由，拒不立案。无奈之下，武松在邻居们的见证下，取得潘金莲口供，又赶到狮子楼怒杀西门庆，为兄报了血海深仇。三、醉打蒋门神，伸张正义舍己为人为了给兄长报仇杀掉西门庆后，武松被发配孟州牢城。管营施恩多方关照武松，请求武松为他伸冤报仇。武松自然有恩必报，醉打蒋门神，为施恩夺回了快活林酒店。
尽管此举属于受人之托，但舍已为人伸张正义的行为还是不可置疑的。为此还得罪了地方豪绅，使他本已安定下来的生活再起波澜。四、大闹飞云浦，血溅鸳鸯楼，体现了嫉恶如仇的凛然品格因为醉打蒋门神惹出了祸端，武松受到张都监陷害，再一次被发配恩州。并暗中派人在飞云浦劫杀武松。武松识破蒋门神等人的诡计，先行出手杀掉了四个剌客，返回孟州鸳鸯楼，一举杀掉仇人蒋门神，张都监和张团练。
并在墙上大书：杀人者，打虎武松也！然后奔赴二龙山落草。由此可见，在当时的历史背景下，武松的所做所为，绝对称得上是豪言壮举。所以，把武松称为英雄是名副其实的。回过头再说李逵。李逵本是个狱里的小牢头，一生里杀人放火无恶不作。曾有几次滥杀无辜的行为令人发指。他性格梗直，心无芥蒂，发起火来敢骂宋江，敢把梁山替天行道的杏黄大旗砍倒。
水浒中的李逵和说岳中的牛皋，谁才算英雄好汉？
首先说李逵，他只是《水浒传》小说里的人物，山东沂水人绰号“黑旋风”。李逵长得五大三粗，脾气暴躁，除了滥杀成性，让人感觉不错的，就是他曾有心接老母亲上山享福，体现他很有孝心。他曾当官审案，虽是闹剧，也可以说明其正义之心。再说牛皋，早年听评书《岳飞传》就很喜欢听有牛皋的情节，有些搞笑，是个福将，最后大笑而亡。
