二、在武功方面功绩卓著。三、没有太过严重的错误。如果按这三点标准来对照，秦皇汉武、唐宗宋祖和一代天骄中，恐怕只有唐宗勉强可以算得上“千古一帝”。秦始皇虽然一统华夏，是“千古第一帝”。但是，滥用民力、好大喜功的最终导致秦王朝二代而亡的同样是他。汉武帝虽然最大程度上解决了匈奴对汉王朝的威胁，但是他的穷兵黩武、好大喜功也几乎耗尽了汉王朝的经济实力，如果不是晚年及时刹车，恐怕汉王朝离亡国也就一步之遥了。
宋太祖和元太祖就更不值一提了，宋太祖的“封桩库”就彻底将他排除在了“千古一帝”之外。至于元太祖，老人家则更加是一针见血：“只识弯弓射大雕！”至于清朝那几位，也就自己咯吱自己乐了……唯有唐太宗武功上平定了东突厥、重新凿通了西域，文治上开创了“贞观之治”，而且没有造成太大的政策性失误。除了皇位开路不正与继承人没有选好之外，唐太宗基本上没有太多可以让人诟病的地方。
如果非要选出一个“千古一帝”，个人认为恐怕也就唐太宗能够担得起了……中国历史上任何一个王朝、任何一位皇帝都具有其历史局限性，即便是前面说到的唐太宗，也同样有其历史局限性。所谓“千古一帝”的说法本就非常牵强，哪里有什么“千古一帝”！无非就是做皇帝做得比较上路子罢了，难道那些不是他们应该做得吗？正是因为不务正业的昏君多了，反倒是让正常做该做的事情成了奢侈，这才有了那些个所谓“千古一帝”……。
为什么康熙和秦始皇是千古一帝，鲜有称朱元璋为千古一帝？
这个问题老梁来回答。康熙？千古一帝？哎！你快拉倒吧，要俺说千古一帝的字号，康熙不够格的！你也别急，听俺把这事嚼咕嚼咕。首先千古一帝大家伙都是认可秦皇汉武，唐宗宋祖的，咱先拿这几位说说事，也好做个比较吗？秦皇汉武，唐宗宋祖。这几位老祖宗随便走出那一个，这都是强者中的强者。秦始皇统一文字，统一度量衡，用秦直道将天下牢牢的捆绑在一个中央集权之中，从而赋予了咱一颗统一的魂；汉武帝让后人吼出了犯我天威者，虽远必诛的铁血口号，从而留给咱大华夏一个大大的汉姓。
唐太宗，一个天可汗的头衔已经说明了很多问题，历史上独独大唐王朝做到了不用长城，用手中的刀做为防御的手段的王朝。现在还有老外叫咱唐人呢？这就是证明。宋太祖，这位走的早了点，虽然没有完成一统大华夏的目标，但却建立了历史上最为富庶的王朝，让历史上兵权乱政导致大华夏的大分裂，到他手上被抑制住了。虽然缺点多多，好歹迈出了第一步的尝试，让咱们明白手中的钢刀是要锋利，但也需要有个套，但这个套还不能锁死，锁死了就会像宋王朝那样变的懦弱。
总的来说，能够灌上千古一帝名号的皇帝，做的事情都是会为以后的皇帝起到一个指导作用，榜样作用，从而成为经典男人的标杆。顺道说一句，以上这些能够称为千古一帝的男人，那个没有被黑的经历？创下赫赫威名，却遭遇了后人的瞎揣摩。但说康熙似乎就没有了。康熙是千古一帝吗？估计有的说的，就是康熙把清朝的版图重新打了一遍吧，或者是电视里头经常演的纷繁复杂九子夺嫡的戏码，两立两废太子爷的事，这些都是大家伙给通过电视剧变的耳熟能详的，也让大家伙茶余饭后有了那么几件可以嚼咕的事。
所以，康熙干了什么？干掉平西王吴三桂吗？这似乎是他应该做的呀，您自己琢磨琢磨，那家帝王允许自己统治的天下有法外之地？地方官还分朝廷的官和西选官，双方都瞅中一个位置，就看谁的腿快，谁就能当，当官都成了田径比赛了。你说不揍平西王吴三桂这都说不过去啊！可圈可点的只是康熙采用的方法，更加的血腥爆裂而已，毕竟吴三桂也是个沙场老将，为清朝打下了大半个天下的能人。
八旗大兵打不过，启用汉人将领打得过，后来汉人将领一个接着一个的雪藏了。收复小弯弯？那是每一个帝王应该做的，秦始皇已经告诉以后的王朝，国家必须统一，这就是当皇帝的责任。打准格尔？这家伙都欺负到大门口了，要是给他壮大的机会，你看看他会不会欺负到紫禁城的大门口？这还有雅克萨之战，清朝出动优势兵力，对方连个后勤补给都没有，打了两次。
