朱元璋朱元璋是不能够称为千古一帝，但也是差那么临门一脚的存在。所谓“千古一帝”的说法本就非常牵强，哪里有什么“千古一帝”！无非就是做皇帝做得比较上路子罢了，难道那些不是他们应该做得吗？正是因为不务正业的昏君多了，反倒是让正常做该做的事情成了奢侈，这才有了那些个所谓“千古一帝”……。
乾隆是千古一帝吗？
乾隆当然不是千古一帝，秦始皇可以称得上千古一帝，虽然秦朝短命，但是他开创了第一个中央集权的封建统治王朝，对国家各项事务进行了规范和统一，如文字、度量衡、钱币等，在中国历史上都具有开创的意义。而乾隆帝根本称不上千古一帝，主要原因有以下几个方面：1. 其虽然维持了清朝良好的发展势头，在政治、经济、人口等方面在当时都实现了快速发展，但这样的发展形势仅仅保持了一段的发展，主要集中在他的前期，后期安于享乐，自命不凡重用贪官污吏，热衷于形式主义，导致国家整体实力下滑。
2. 热衷于耗损民力国力的下江南活动。虽然在某些方面下江南有一定的正面意义，比如笼络江南名士和乡绅，检查水利建设，但是正面的意义抵不过负面的影响，其在南下过程中，与其爷爷康熙明显不同，康熙秉承着节约的原则，而他铺张浪费，好大喜功，在国库已经亏空的情况，仍然热衷于南下，导致国力损耗，日渐削弱。3. 热衷于战争。
疆域开拓过程中，杀戮甚众。他的“十全武功”，不少是凑数的，比如缅甸、安南之役损兵折将，最后是对方慑于清帝国的强大才主动议和；二征金川虽然有较大意义，但损失巨大，胜之不武；况且其中有的武功并不正义，例如残酷镇压林爽文起起义、出兵安南就是。4.统治手段僵硬，实施闭关锁国政策。没有继承其圣祖爷爷的世界眼光，坚守闭关锁国政策，总是一位天朝大国，物产丰富，最可笑的还给来访的外国使团下了一道圣旨，让其带回去给国王看看。
“千古一帝”是如何来评判的？
所谓“千古一帝”，从来就没有一个确切的量化标准！如果说谁是千古第一帝，还有个时间作为依据，如秦昭襄王和齐湣王互尊为西帝和东帝、秦始皇自尊为皇帝。那么，所谓“千古一帝”只能说自说自话了……谁才是千古第一帝？如果将帝定义为皇帝的简称，秦始皇当仁不让，理所当然是“千古第一帝”！皇帝这个称呼始于秦始皇，前无古人。
在秦始皇之前，即便是号称“天下共主”的周天子，其尊号也只是王，而不是皇帝。但是，自楚武王熊通僭越称王起，王便不再是周天子的专属！战国时期，列国君主分封“相王”，周天子当初的“王”也变得不怎么值钱了……到战国后期，周天子已然是威信全无、任由诸侯吊打。慢慢地，诸侯们连“王”都看不上眼了！这时候，秦始皇的曾祖父秦昭襄王首先跳了出来，自尊为帝。
为了不显得那么“嚣张”，秦昭襄王“客气”了一把，拉上了彼时齐国的国君齐湣王，于是便有了所谓秦齐互尊为帝，秦昭襄王称西帝、齐湣王称东帝。如果从这个层面而论，秦昭襄王和齐湣王并尊“千古第一帝”也是可以的。不过，随着五国伐齐、齐湣王被楚将淖齿所杀，二帝并尊也沦为了形式。不久之后，秦昭襄王也放弃了西帝的尊号。
因此，所谓西帝、东帝更多地还是是诸侯的“僭越”，并不“合法”。因此，只有秦始皇才是真正“合法”的“千古第一帝”。何谓“千古一帝”？电视剧《康熙王朝》在结尾处给清圣祖康熙帝下了一个“结论”，称其为“千古一帝”！“千古一帝”的争论就这么出来了……到底谁才配称“千古一帝”？没有标准！又或者说，谁都可以自称“千古一帝”，谁都可以被自己的子孙皇帝们尊为“千古一帝”！这不过就是一个“幌子”、一个“招牌”，与清世宗雍正帝给他父亲上圣祖庙号并没有本质区别……在任何一个朝代，后世帝王对自己的祖先们无不极力推崇、粉饰之能事，无非就是为了强调自身的正统性、合法性罢了。
任何一个帝王都不是完人，有成就就有错误，汉武帝解决了匈奴边患，但是也几乎拖垮了汉王朝的经济；清圣祖平三藩、收台湾、拒沙俄、大破噶尔丹，但是同样纵容了吏治腐败，给儿子清世宗留下了一个被亏空得近乎精光的国库……那么，他们到底算是“千古一帝”还是“千古昏君”呢？用现代标准定义“千古一帝”如果非要定义一个“千古一帝”，个人认为，起码应该有这么几个标准：一、在文治方面功绩卓著。
