我们是否应该让联邦通讯委员会通过决议，禁止在电视上进行牛奶、鸡蛋、黄油和冰淇淋的广告宣传呢？我们都知道，不管争论如何激烈，联邦政府在完全消除酒消费方面的行动可能或将是无效的。如果人们想喝酒的话，他们会想尽办法来达到这一目的。“结论：联邦通讯委员会不应当禁止在广播和电视上做酒的广告。原因：1.如果我们容许联邦通讯委员会禁止在广播和电视上做酒的广告，那么联邦通讯委员会将会禁止多种广告宣传，因为很多产品都可能对健康有危险。
2.联邦政府在完全消除酒消费方面的行动可能将是无效的。谬误分析：（1）.第一个原因包含一个假设，即：一旦容许联邦通讯委员会根据某一个特点行动，那么他就会在类似的事情上采取行动。这个假设是错的，原因是我们立法体系中会有很多措施阻止他们。比如联邦通讯委员会不可能去阻止牛奶鸡蛋的广告。这叫做滑坡谬误，即作出这样一个假设：当存在一些方法能阻止一连串不可控的，不必要的事件发生时，采取某一措施会引发这些事件。
（2）.第二个原因跟结论的相关性是可疑的。即使这个原因是真的，那么，这里存在一个描述性假设：禁止在广播和电视上做酒的广告的主要目标是完全消除酒消费。这个额假设是错误的。更可能的目标是减少酒的消费。我们把这类错误称为：妄求完美的错误。 这种错误的形式是：我们不会支持XX的解决方法，除非它完全解决这个问题。
但实际上，如果我们静待完美的解决方法出现，就可能限于瘫痪状态，不能行动。举个例子：在美国，为什么要限制人们进行人工流产呢？即使成功了，想流产的妇女依然会飞到欧洲接受流产手术。这叫做妄求完美，错误的假定，如果使用一种方法不能使该问题得到彻底解决，就不能采用这种方法。（3）.再一个例子：在大选来临之际，你有权利为一位女士投上一票，这位女士代表这个伟大民族的未来，她捍卫民主，保卫我们的旗帜，在实现美国人的梦想方面，她有决心、信心和勇气。
这是一位有爱的女士，她支持儿童事业和环境保护。她的行为已经帮助这个国家走向和平、富强和自由。为好心人投票就是为真理、远见和常识投票。经过上面的知识，这篇文章不分析你也能看出来，这个论证没有提供任何关于这位竞选者的以往记录的任何细节，相反却列了一堆形容词，看起来似乎还挺有道理的。其实它的目的是谋求与内心深处积极情感相一致。
