为什么说《典论论文》是中国古代文学自觉的源头？
《典论.论文》作者为曹丕。是他在建安后期为魏世子时所撰的一部政治、社会、道德、文化论集。全书由多篇专文组成。《论文》是其中的一篇。《典论·论文》是魏文帝曹丕所写的二十篇文章之一，按照“子”书的形式写成，是曹丕关于国家大事一系列的问题的论文总集。但是很可惜，这二十篇文章到现在大多已经失散，只剩下残章断简。
而幸运的是，《论文》由于被南朝的萧统选入了《昭明文选》而得以完整保留下来。它是我国文学批评史上较早的一篇专论。首先，他强调文章的价值和地位，认为，“文章经国之大业，不朽之盛事”，鼓励文人们去从事文学创作活动。鉴于曹丕的身份，这种观点对魏晋和以后的文学创作，起了一定的推动作用。其次，曹丕提出“文气说”，认为，“文以气为主”，而气有清浊，即有阳刚和阴柔的不同，不能兼擅，这实际上说的是作家的个性和气质形成作品独特风格的问题，比如，刘桢“壮而不密山”，徐干“时有齐气”等。
再次，曹丕的这篇文章里，初步划分了文学体裁，即“本同而末异”的问题。他认为，“奏议宣雅，铭诔尚实，诗赋颂丽”，这种分类和特点，还是比较粗疏不精细的，但推进了以后文体的研究。第四，关于文字批评的态度问题，作者批评了贵古贱今的偏见和“文人相轻”的习气，特别是对“文人相轻”的指责，是作者的新鲜之见，“各以所长，相轻所短”的现象，后世仍然存在，这是不利于开展正确的文学批评的。
书圣王羲之。留下了一篇。《笔势论》想问大家。这篇论文对大家的书法有什么好处？
谢邀。在我回答这个问题之前，已有26位师友友回答了自己对王羲之《笔势论》的看法和学习心得，一位师友友还把后人写得《笔势论》的字帖图片做为配图晒给大家看，其对书法的挚爱可见一斑。对题主排疑解惑的热忱可谓精神可嘉！但有一个尴尬的问题，师友友们都没有提出来，这就是《笔势论》是后人伪托之作，而不是王羲之的真实书论。
最早是唐代书法大师孙过庭在他的书论《书谱》里详论其妄，判定是后人伪托之作。他是这样说的：“代传《与子敬笔势论》十章（今传笔势论十二章），文鄙理疏，意乖言拙。详其旨趣，殊非右军。且右军位重才高，调清词雅，声尘未泯，翰牍仍存。观夫致一书，陈一事，造次之际，稽古斯在。岂有贻谋令嗣，道义叶方，章则顿方，一至于此！又云与张伯英同学，斯乃更张虚诞。
若指汉末伯英，时代全不相接；必有晋人同号，史传何其寂寥，非训非经，宜从弃择”。孙过庭的这段话有三个意思。一是说《笔势论》语句拙陋，论理粗疏。而王羲之位重才高，其《笔势论》与王之留世之文词对比，高下可见。二是王羲之去世前还在考求古训，由于死的早，根本还没有心思去给儿孙留什么书法方面的秘籍。三是《笔势论》中有王羲之与张伯英同学的记载，孙过庭由此断定《笔势论》是唐以前之人所伪托。
另外，近代大学问家余绍宗在他的《书画书论解题》中也断定《笔势论》“为六朝人所伪托，殆无可疑”。而现代出版的《中国历代书法论文选》，也由于上述原因，大多不把《笔势论》附在王羲之的书论之内。而王羲之真正的书论是《自论书》，由《晋书二十二》记载而传留至今。所以说《笔势论》虽然对学书者有所裨益，但一定切记，它是伪托之作。
流传有绪的《自书论》，大家共认是王羲之在书法方面发表的感悟和见解。其主要意旨是：在注重书法艺术形质“美”的同时，“意”要做为衡量书法艺术内涵的基本尺度。包括作品从点划的笔意到整体的意境，都是创作主体情感心绪的直接展现。王羲之的书论，创新和充实了当时还重视先前只重形象意味的单一审美的观念，从而由“尚象”转换到了“尚意”的书学新时代，为后代书法理论的健康、深入发展指明了道路。
国家开始重视艺术音乐教育，部分家长重视文化课，大家觉得艺术对自己的人生有何影响？
国家开始重视艺术音乐教育，家长重视文化课的，大家觉得艺术音乐对自己的人生有何影响？ 国家一直都更重视文化课程，在这一大前提不变的基础上，开始重视艺术教育这个点。向西式教育学习 中式教育和西式教育的区别之一就是对艺术教育的重视程度，中式教育更重视文化课，因此重视教育下的孩子基础知识扎实，但实践能力较弱，而西式教育重视个性化发展。
这一国家重视点的增加，释放出了国家也开始注重学生个性化发展的趋势，希望教育不光培养出千篇一律的学生，也培养出千姿百态的人；尊重孩子的选择权 这一重视点的增加，将孩子从千篇一律地学习文化知识的旧局面变成了以文化知识为重，以艺术素养为辅的新局面，从在学校中学习科目的选择到人生方向的选择，这无疑增加了孩子的选择。
这样的改变预示着教育将选择权交还给了孩子，交还给了家长，这是一种进步。而尊重了学生的选择权也有利于培养学生的独立自主能力，也能让学生学会珍惜；艺术教育充实了课堂 文化教育带来的枯燥用艺术教育进行缓冲，学习压力得到了舒缓，让原本枯燥、乏味的课堂变得丰富起来。此外艺术教育还能拓宽学生的视野，陶冶学生性情，养成良好习惯，对学生的未来具有巨大的促进作用。
