清朝嘉庆年间张若驴编撰的地方志《滇云纪略》对七擒孟获的事迹进行了比较详细的描叙且考证了七擒孟获的地点。至于《三国演义》中七擒孟获的故事应该是参考来源自《汉晋春秋》。著名地理文献《华阳国志》和《水经注》也都提到了七擒孟获的事迹。
如果诸葛亮跟了曹操会怎样？
首先，我们根据后来历史记载中的诸葛亮的性格和志向来看，诸葛亮是不会追随曹操的。诸葛亮当时的理想是找一“刘氏后裔”的“英主”（如光武帝刘秀这样的），辅佐其兴复汉室朝廷，这也是当上大部分“士子”的想法！而已当时曹操挟天子以令诸侯的“恶名”，诸葛亮是不会去投靠曹操的。所以，这个问题不成立，“全剧终”！玩笑归玩笑，但诸葛亮追随曹操的可能真的是特别小！而且对于当时“人才济济”的曹操来说多一个在当时“名声不显”的诸葛亮还真并妹什么用。
那我们就先假设诸葛亮没跟随刘备好了。首先，在早期没有诸葛亮辅佐的刘备肯定是”玩儿完“的节奏！（兵不满五千，将不过三——还得算上自己，谋士一个也无——唯一一个徐庶还被曹操“诳”走了）。所以，作为一个“三无资质”的“烂作坊”，无疑，刘备会最先“出局”刘备接下来，在决定命运的赤壁之战中，“曹、孙”胜负的概率应该是“五五开”吧！根据历史的走向，孙权的胜率还大些！孙权刘备对赤壁之战的影响真不大，赤壁之战发生时，刘备手下大概有两千士兵，而其还并未参加正面作战，只是在曹操被“火烧连营”打的大败而逃后，“乘机”刷了一下存在感而已！还有赤壁之战中的诸葛亮也没有啥作用，什么“舌战群儒”、“草船借箭”、“借东风”啊，都没有发生过，都是罗贯中为了将诸葛亮“神话”而虚构的！尤其是“借东风”，明明就是周瑜根据当地的多年的气象总结得来的，这个策列也是周瑜设定的，整个战争都是周瑜指挥的。
除了最后“扫了下尾”，刘备集团好像当时在赤壁之战中没有什么作用！（正史上周瑜"性度恢廓""实奇才也"，范成大誉之为"世间豪杰英雄士、江左风流美丈夫"。三国演义全书好像都是在美化“刘备一派”，对于“曹、吴”两家。。。。。。）按照这个思路捋下去，若赤壁之战孙权输了，那就没什么好说的了，曹操占领江东，然后在接下来几年中横扫汉中、益州、凉州，，，，，，等。
一统天下。公元2xx年，受汉献帝禅让，登帝位，改国号为魏。全剧终。曹操若孙权胜，得荆州。因为没有刘备的牵制，两年后，曹操再次率兵来袭，吸收经验教训的曹操这次没有“重蹈覆辙”，轻取荆州，经过“惨烈大战”后最终占领江东（后面的请参照上一段）全剧终！（因为没有刘备一般的“皇室后裔”的身份，所以孙权不可能像刘备那样“轻易的”夺取益州。
诸葛亮七擒孟获是真有其事吗？
阳明新学来回答这个问题，欢迎指导、讨论、关注。阳明新学认为：诸葛亮南征蛮部擒孟获是真的，但七擒七放的故事是演绎的。首先，我们来看诸葛亮这次南征在史书上的记载：《三国志.诸葛亮传》没有提到七擒孟获的事情。“三年春，亮率众南征，其秋悉平。”与《三国志》同时代的史书东晋习凿齿撰写的《汉晋春秋》提到了七擒孟获的故事，当然习凿齿依然是以蜀汉为正统来撰写的。
著名地理文献《华阳国志》和《水经注》也都提到了七擒孟获的事迹。乾隆三十三年间成书的《通鉴辑览》对七擒孟获的事迹进行了否定，认为故事太过于儿戏。七纵七擒为记载所艳称，无识已甚。荒蛮夷固当使之心服，然以缚渠屡遣，直同儿戏，一再为甚，又可七乎，即云几上之肉不足虑，而脱韝试鹰，发押尝虎，终非善策。且彼时亮之所急者，欲定南而伐北，岂宜屡纵屡擒，耽延时日之理，知其必不出此。
清朝嘉庆年间张若驴编撰的地方志《滇云纪略》对七擒孟获的事迹进行了比较详细的描叙且考证了七擒孟获的地点。阳明新学认为，《三国演义》本来就视蜀汉为正统，且成书晚于《三国志》。为了突出诸葛亮代表的汉室正统的仁德，已经突出诸葛亮的功绩，将一些事实加以夸大或编造一些事迹来神化，这是完全可能的。不要说古代，就连现代为了竖立典型，都编造了一些经不起考证推断事迹突出人物形象。
