诸葛亮不仅短时间内平定了南中，而且此后南中一直政局稳定，其出产的物资也极大的增强了蜀汉的国力，“军资所出，国以富饶”，可以说是大胜。诸葛亮第二次亲自指挥作战，是建兴六年春第一次北伐。这次北伐诸葛亮虽然成功的用赵云的疑兵吸引了魏军主力，乘虚夺取了陇西三郡，不过因为马谡失守街亭，最后只能黯然撤军。这次北伐虽然蜀军损失不大，而且还从西县迁回了千余户居民，充实了蜀汉实力，但是毕竟是失败而回，因此算是小败。
诸葛亮第三次亲自指挥作战，是建兴六年冬第二次北伐。这次北伐其实是因为魏国攻打东吴，东吴向蜀汉求援，诸葛亮为了吸引魏国兵力而发动的一次小规模北伐。诸葛亮出散关以后包围陈仓，和曹真对峙。曹叡命张郃率军来救援，诸葛亮看到达成了吸引魏军的目的，就主动撤退，还在撤退时用计斩杀了魏将王双。这一战蜀军虽然没有攻克陈仓，但是达成了预定的战略目标，还在撤退时击败魏军，即使保守算，也可以算是平局。
诸葛亮第四次亲自指挥作战，是建兴七年第三次北伐。这次北伐还是一次小规模的北伐，诸葛亮命陈式攻打阴平、武都两郡，自己率军接应。魏将郭淮主动撤退，蜀军夺取了两郡。这一战虽然没有歼灭多少魏军，但是成功夺取了阴平、武都两郡，改善了汉中防御态势，可以算小胜。诸葛亮第五次亲自指挥作战，是建兴八年率军抵御曹真伐蜀。
曹真继任大司马以后，认为蜀军多次北伐，已经成为大患，主张主动出兵攻击，于是兵分三路，进攻蜀汉。诸葛亮亲自驻守汉中，抵御魏军。结果因为天降大雨，魏军寸步难行，最后曹真只能无功而返。诸葛亮则抓住战机，命蜀军入羌中，击败了魏将费耀、郭淮。这一战蜀军击退魏军攻击，还反击成功，可以算大胜。诸葛亮第六次亲自指挥作战，是建兴九年第四次北伐。
诸葛亮第四次北伐首先在上邽击破郭淮、费曜所部，夺取了当地的小麦。然后主动后腿，将魏军吸引到有利地形以后，在卤城大破司马懿。最后在撤退时又以伏兵杀了魏将张郃。这一战诸葛亮连续击败魏军名将，司马懿也在他手下吃了大亏，魏军损失惨重，可以说大胜。诸葛亮第七次亲自指挥作战，是建兴十二年第五次北伐。诸葛亮这次北伐兵出斜谷，在武功五丈原和司马懿对峙。
司马懿由于上次被诸葛亮击败，因此这次死守不出。最后诸葛亮因病去世，蜀军撤退。这次北伐虽然因为诸葛亮去世而半途终止，不过诸葛亮临死前安排得当，因此撤退时没有损失，因此可以算平局。结语综合来看，诸葛亮亲自指挥的七次作战，三次大胜，一次小胜，一次小败，两次打平，总体胜率很高。而且他还曾经击败过司马懿这样的军事家，完成平定边疆这样的高难度军事行动，其军事水平应该说是非常高的，所以后人也把他评为武庙十哲之一，和白起、韩信等人并列。
刘备被陆逊打的落花流水，假如诸葛亮指挥战争，结果会如何？
跟北伐一样，无功而返。刘备跟他老祖宗刘邦一样，并不会打仗。他们的长处是管理团队，而不是亲自带兵征战。刘备一生除了镇压起义军立过功，唯一的一次胜利就是汉中之战，还是惨胜。汉中之战几乎没有战略战术可言，就是残酷的消耗战。无论从时间、规模、主帅、消耗来看，汉中之战都是一场很大的战役，但后世评价的很少。究其原因，就是毫无军事战术价值可研究。
夷陵之战，刘备连营七百里，曹丕一听就说；“刘备不会打仗，不久就会失败。”果不其然，七天后，东吴打败刘备的表奏就到了。曹丕说那话时，刘备恐怕已经败了。如果换做是诸葛亮指挥，结局绝对会不一样。从七擒孟获、六出祁山来看，诸葛亮无论战略、战术基本都很得当。第一次北伐，马谡失街亭，导致失败，后世对此存在争议，有说法是诸葛亮战术不当。
但这也是诸葛亮不得已而为之，毕竟蜀汉与曹魏势力差距很大。诸葛亮是乐观了一点，整体而言，没啥大的过错，这里就不多说了。就以诸葛亮北伐的套路，看一下，如果他指挥夷陵之战，会是如何？刘备之所以开始比较顺利，是由于边境地带，东吴防御比较薄弱，没有遇到强硬的阻击。仅仅在巫地与李异、刘阿干了一仗，占领秭归。进而进攻孙桓把守的夷道，始终不能攻克。
一个小小的夷道都不能攻克，如何灭掉东吴。从后期诸葛亮北伐来看，攻城拔寨，还是很有一套，也屡屡取得阶段性胜利。多是因为大军深入魏境之后，粮草不继而主动退兵。夷陵之战，诸葛亮一定也会采取稳扎稳打的战术，不会急躁冒进。在受到陆逊大军阻挡，形成对峙、难以迅速取胜的情况下，考虑到天气炎热，诸葛亮一定会退兵，撤退到蜀吴边界休整，等待天气转凉，然后水陆并进，沿江而下。
孙权最怕的就是刘备的水军。一旦刘备舍弃水路，驻扎在陆上，水军变陆军，就失去了优势，变成了劣势，给了陆逊可乘之机。另一个原因是刘备轻敌，认为陆逊就一个毛头孩子，没把他当回事。这一点恐怕诸葛亮不会犯这个错误。他未出茅庐就自比管仲、乐毅，清楚自己年轻时能有多大的本事，就会相信别人年轻时也会有这个本事。自古英雄出少年，不是说说而已。
诸葛亮不会轻敌，一定会谨慎对待。由此看来，诸葛亮不会犯刘备的错误，也就不会被陆逊火烧连营，打得大败。但夷陵之战绝不是以少胜多的战役。刘备从蜀中带来三万多人马，加上武陵蛮夷沙摩柯带来的一万多，也有五万左右的人马。陆逊是率领五万东吴精兵，来对抗刘备，双方在兵力上绝对相当。深入吴境，蜀汉军队粮草供给就困难得多，需要大批的兵力保障供给，减少了战斗人员的数量，战斗力也就下降；陆逊方面就好得多，毕竟在自己国内，粮草补给就容易的多，军心也就更稳定。
对于出生在三国乱世的诸葛亮和司马懿，论战功两人不相上下，为什么司马懿会输给诸葛亮？
诸葛亮和司马懿都是三国时期的政治家和军事家，并取得了骄人的成绩，但是在历史上两个人的名声却相去甚远，诸葛亮成为此后一千多年文人所向往的典范，得到无数人的推崇，而司马懿虽然他的孙子建立了西晋，可是依然远远不如诸葛亮。这个差距主要是两个人在作为托孤大臣时不同的表现和结果造成的。刘备在临终前托孤给诸葛亮，此时留给诸葛亮的是一副烂摊子，蜀汉丢了荆州以后又遭遇夷陵之败，损失了差不多十万大军，仅存的益州一地出现多处叛乱，外部又有魏国和东吴的威胁，可谓内忧外患。
面对如此糟糕的局面，诸葛亮首先结好东吴，减轻外部压力，再平定南中等地叛乱，逐步稳定了局势，使得蜀汉迅速恢复了国力，甚至还能主动对魏国发起进攻，并多次取得胜利。取得如此骄人的成绩，诸葛亮掌大权却对君王尽忠，做事待人公正严明，得到朝野上下的尊重，李严等人被他免职却不怨恨，反而对他的死感伤不已。诸葛亮死后也是哀荣备至，恩泽子孙，子孙也为蜀汉尽忠，这在东汉末年和三国那种混乱时期是非常难得的。
中国历史上顾命大臣和权臣不少，但是最后要么废黜君王或者篡位，要么被君王诛杀，还有一些在死后身败名裂，在三国时期这样的例子就不少。像诸葛亮这种君臣相得的情况在中国古代史上是很少见的，甚至比昔日的周公旦做的还要完美，堪称臣子的典范。因此得到了后世君王和文人的推崇，一篇《出师表》千古流传。《三国志》作者陈寿对此评价极高：举国托孤于诸葛亮，心神无贰。
诚君臣之至公，古今之盛轨甚至连他的敌人曹睿对此都钦佩不已，在托孤司马懿时曹睿曾经提起诸葛亮，希望司马懿以诸葛亮为榜样。昔刘玄德在白帝城病危，以幼子刘禅托孤于诸葛孔明，孔明因此竭尽忠诚，至死方休。然而司马懿同样作为托孤大臣却发动高陵之变夺取了，他的长子司马师废黜了曹睿托付给司马懿、并且抱着司马懿脖子让司马懿勿忘“今日相恋之情”的曹芳，次子司马昭则杀害了曹髦，孙子司马炎篡夺了曹奂的皇位。
诸葛亮应该不算是打工人诸葛亮应该算是一个小股东,别忘了他可是君主的智囊,曾经为了请诸葛亮下山三顾茅庐啊。诸葛亮是企业的智囊,军师,企业给出目标,诸葛亮给出方案,方法。诸葛亮是有决策权的,打工人只是动手不动脑的。
