诸葛天下怎么样发展,被神话的诸葛亮

事实上，蜀国还真的是曾经有两个诸葛亮，当然了，另一个是“凤雏” 庞统庞士元，其实啊，诸葛亮在他那脍炙人口的两份《出师表》里早就暗暗透露出来了，那就是蜀国只能在一段时间里“三分天下有其一”，但绝对不能一统天下，这并不是几个诸葛亮的问题，而是蜀国绝对不具备统一天下的实力，六出岐山也不过是战略性的以攻代守，而大败于吴之后，事实上蜀国就已经是颓危之势不可逆转了，这绝对不是几个诸葛亮就能完成的使命了。

诸葛亮的军事才能天下第一，但为什么不能平定天下？

世上有很多魔术师，俗语说“戏法人人会变，只是巧妙不同”！所以古代这么多的军事家，最后获得全胜的很少！一个小小的失误会造成全局的惨败也很多。如诸葛亮了敌如神，但下面的将士一个疏忽也会搅乱全局和失败。如华容道，失街亭，关公走麦城，和火烧连城等造成的惨败，都是把大好形势挫拆成难以挽回的后果！要平定天下，天丶地丶人丶和各方面要相互衬托得严丝密缝！诸葛亮六出祁山想再次北伐的构想，但由于国力衰退，其本人也因积劳成疾，及司马懿的狡诈，和恐惧心理不敢正面交战，最后使诸葛亮未成所愿而遗憾终生。

一统天下刘伯温，三分天下诸葛亮，这样说是因为刘比诸葛强么？

刘伯温辅助的朱元璋草根出身，所以他俩的人生起伏故事受众很广。刘伯温的才能传说也很接地气。传说马皇后给他送枣送梨，暗示他早离名利场。传说他退休后给老朱送来一筐鱼，提示他要以柔克刚。又传说刘伯温临死前说要吃烧饼，意喻他的《烧饼歌》内藏玄机…总之，如果说诸葛亮多智近乎妖，那刘伯温也是神算无遗策，前知五百年，后知五百年。

倒是老朱文诌诌讲过，称刘伯温为“吾之子房”。在刘伯温那个时代，夸耀一下他，并把他和古之智者相并论，也不算过分。但若今人将刘伯温与诸葛亮相比，尚要说刘比诸葛强，似乎欠妥。观历史不比论当下，更不该以成败论英雄。诸葛亮辅刘备，于诸侯纷争中得一席地，殊为不易。蜀汉偏安一隅，丞相独力支撑，内外操持，劳苦功高。而刘伯温在朱元璋这边，上有雄主，下有同僚，文武济济，与刘伯温同列，尚有李善长。

刘禅能力那么弱，完全没有开国君主的样子，就算诸葛亮打下了天下又能怎么样呢？

刘禅自然不是开国之君，也就没必要有开国之君的样子。他能力弱是因为诸葛亮太强势，他无法主导政事。他真正考虑的，恰恰就是诸葛亮打下了天下，他会怎么样的问题。01刘禅不是开国之君，他要做的事，首先考虑守成。夷陵之战，刘备败了，但蜀汉的基业已经打下。刘备对于后事颇费心思，但对于刘禅来说，只有等待命运的安排。究竟如何安排，完全取决于刘备，刘禅没有选择的资本。

可以说刘备是把刘禅及蜀汉的将来，全部交给了诸葛亮，而且放出了狠话，说刘禅不行，诸葛亮可以自代。这就看诸葛亮的态度了，只要诸葛亮感觉不爽，不直接自代，把刘禅废掉，再立一个听话的刘禅之弟，也是很正常的事。可以说，刘禅惹不起诸葛亮，他能做的就是完全听命于诸葛相父的。如果刘禅与诸葛亮作对，蜀汉就结束了，起码刘禅的政治生命结束了。

这不是刘备的遗愿，也不是刘禅守成之君的作为。刘禅采取妥协，是最明智的选择。诸葛亮的忠心不二，也是在他去世后的事。诸葛亮活着，谁也不敢保证诸葛亮会咋想？就像周公在世，流言蜚语不绝于朝廷，只有死后才可能真正表露心迹。但像曹操、司马懿这样，即便死了，也不好说哦。如果诸葛亮的儿子诸葛瞻有足够的能力，像曹丕、司马昭一样，能继承诸葛亮的事业，其结果又是如何呢？诸葛亮还会把权力交给蒋琬吗？如果诸葛亮把权力交给了儿子，还会死后被抄家吗？如果诸葛亮的子孙，能够延续几代丞相的事业，谁敢保证是个啥结果呢？这恐怕是刘禅考虑最多的问题。

02如果诸葛亮打下了天下，就完全没有必要再替刘禅担心，能否守得住这份基业的问题。豹眼是不能保证，诸葛亮打下了天下，一定让刘禅继续继承蜀汉的基业。历史经验表明，没有人会把自己一手打下的江山让给别人，诸葛亮是不是个例外，谁也保证不了。最大的可能，就是刘禅不用再替天下人操这份心。因为在诸葛亮一统天下的过程中，会有许多功绩卓著的人脱颖而出。

诸葛亮能够忠心不二，但不能保证这些人也会如此。从诸葛亮本身很难去判断这个问题，如果看一下诸葛亮病逝后的人事安排，或许有些启发。政治斗争的残酷性，远不是完全由一个人的意愿所左右。诸葛亮病逝后，杨仪与魏延直接公开对抗。诸葛亮遗计杀掉了魏延，刘禅借机除掉杨仪，诸葛亮密表蒋琬作为其接班人。蒋琬最初跟随刘备入蜀，被任命为广都长，因不理政事激怒刘备。

在诸葛亮的劝说下，才免于一死。后被重新启用，诸葛亮悉心培养，作为自己的接班人。应该是蒋琬是诸葛亮的嫡系，与刘备父子的情感远远不及诸葛亮。建兴十二年（234年），诸葛亮死后，刘禅废掉了丞相一职，拜蒋琬为尚书令，代替诸葛亮执政。后拜为大将军，录尚书事。延熙元年（238年），蒋琬受命开府，加大司马，总揽军政。

刘禅下昭蒋琬，屯兵汉中，等待孙权伐魏时趁机进攻曹魏。但蒋琬迟迟没有采取行动，曾经制定水路进攻曹魏的计划，也没有被刘禅采纳。蒋琬病逝后，董允、费祎执政，依然是放弃了诸葛亮北伐的策略，没有主动进攻曹魏。从诸葛亮之后，蜀汉政治的生态来看，刘禅一直没有绝对控制政治局面。这与刘禅的能力有关，但与其性格也有很大关系。

同时也说明，蜀汉皇权与相权的争斗也存在很严重的问题。这是任何政治集团都会面临着的问题，如果诸葛亮一统天下，且不说诸葛亮是否想把权力交还给刘禅，即便他想把权力还给刘禅，他未必能够行得通。诸葛亮的继任者是否配合也是一个大问题。有人喜欢把诸葛亮与曹操、司马懿做对比，但情势不同，有些事不一定会按照自己的意愿进行。

都是假设的问题，与其假设诸葛亮一统天下后，刘禅能不能掌控得了局面，不如假设诸葛亮一统天下后，能不能顺利把权力交还给刘禅更有意思。一定要说刘禅能够掌控局面，能力没问题，许多人不服；如果说诸葛亮绝对不会把权力交还刘禅，许多人也会不服。这就是历史，没有假设，也永远没有结论，说啥都可以。至于是否有意义，那就看各自的取舍了。

如何看待有人说“蜀国发展前期靠法正，后期靠诸葛亮亲自带兵，就是因为可用之人不多”？

这个问题我们应该静下心来，慢慢的讲。说什么蜀国前期靠法正，后期靠孔明，是人才凋零。此事不敢苟同。大汉后期，三分天下。蜀国本来就是土地最小的一个。在卧牛之地的蜀国，其实是人才很强大的，只是有了法孝直和孔明先生这些顶尖的大才如皓月当空，才显得群星微暗。似简雍糜竹之辈，携李严杨仪之才。武将如魏延马岱，再有孟达王平之流，哪个不是佼佼者。

要想跑得快，全凭车头带。所以夷陵之战，刘皇叔把精锐丧失了一半。所以濮阳之战，曹阿瞒几乎丧命奉先方天画戟。所以官渡之战，四世三公袁本初更是狼狈不堪。其实我们公道的说，诸葛先生地地道道一个战争贩子，可能是学了美国人那种以战养战的精髓吧。争南夷，破西羌，六出祁山。作为一个侵略者你就不能修养一下生息，让巴蜀恢复一下国力。

有人说“三分天下诸葛亮，一统天下刘伯温”，对此你如何理解？难道诸葛亮真不如刘伯温吗？

这个比方是实事求是的，但无意中夸大了刘伯温的作用。诸葛亮奉刘备于危难中，受命于败军之际。刘备请诸葛孔明之时，几乎是足无立地，军不成旅。孔明参加刘备队伍后，借天时地利人和，逐而渐之成就西蜀五十余年江山。而朱元璋请刘基刘伯温时，已经是要人有人，要地有地的一方之主了。在与陈友谅、张士诚等的角逐中，需要有高级的谋士来为自己提供决策方案，以便在短期内消灭对手，壮大自己，然后北上驱逐元朝廷，统一全中国。

而在所请的众多高参中，刘基出乎其类，拔乎其萃，每于决策的关键点，有奇谋贡献，为朱元璋决策提供了优质基础，终至于完成了石敬塘以来数百年没有实现的中华一统江山。从以上叙述可知，讲“三分天下诸葛亮，一统天下刘伯温”的人，忽略了客观因素。当然，除去客观因素外，诸葛亮和刘伯温主观上也是有差别的。诸葛亮自学成才，属于崛起于江湖之平民，政治见长，奇谋为短；治国有方，军事拿不出出其不意的战术。