在明代皇城的城墙内，在皇城城墙和河流之间，以及河的外面，都有卫兵把守和巡逻。当时呢，他在北京参加武举考试！很显然当时的蒙古军队长途奔袭，不可能携带攻城军械！突然又不可能把自己的战马弄脑袋去撞城墙，所以对于守卫城墙没有参加过实际作战经验的大多数拉过来的壮丁来讲。
为什么有人说“守江必守淮”？
不是“有人说”，1948年的白崇禧和蒋某人都是这么想的，这也是中国军事历史千百年来总结出来的“军事地理”概念。济南战役结束后的10月初，华东野战军召开整顿思想和部署下一步作战的“曲阜会议”，而南京方面也没闲着，于10月22日举行重要军事会议。（大决战顾祝同剧照）会议的核心内容就是研究华野未来可能的进攻方向，“参谋总长”顾祝同判断粟裕将军可能会攻取徐州，甚至有可能直取蚌埠进逼江淮。
作为应对之策，与会者一致同意“守江必守淮”的战略方针。也就是说，作为长江的屏障，徐蚌和淮河沿岸地区绝不可以放弃。为什么一定要固守江淮，而不是把尚存的70万精锐部队直接退过长江呢？其中有两点因素，其一就是蒋军认为坐拥70万大军尚可一战，华东野战军还没有那么大的胃口。其二就是江淮地区特殊的地理形势，使长江不合适作为一道“最后的防线”，为啥呢？没有战略纵深。
（徐州剿总刘峙）长江中下游水流缓慢，以大批木帆船横渡并非难事，可称“易攻难守”。而一旦我军登岸，即可直接攻击南京、镇江、苏州乃至于上海等蒋政权政治经济中心，后来的上海战役被归为三野“渡江战役”的一部分，足以说明问题。所以长江虽然被称为“天堑”，但作为并不太宽的水障，军事价值其实非常有限，单纯的守江是不能形成有效防御的。
既然长江及其以南无法构筑纵深防御体系，那就得在江北做文章。长江北面有一条重要的河流“淮河”，从淮河到长江之间的地带被称为“淮南”，也就是守江必守淮里面的“淮”。如果有效控制了淮南地区，则可以在两条水系之间形成战略支撑点，拱卫南京等城市的安全。（邱清泉剧照）所以说，“守江必守淮”的战略理念，其核心在于固守淮河与泗水等水系发达地区，获得足够的战略防御纵深，成为北方来敌的重要障碍，而不能直接威胁南京，否则南京失守只是时间问题了。
在中国古代，淮河流域是阻挡北方骑兵的关键所在，大体包括今天的蚌埠、合肥、泗阳、安庆等城市。从顾祝同、白崇禧到蒋某人，也都认可守江必守淮的总体方针，但是对于如何“守淮”，南京军事会议又吵成一团：甲案是放弃徐州全军撤到淮河以南，乙案是放弃郑州等陇海线要点，集中兵力于徐州到蚌埠间的津浦线两侧，遂行并非单纯防御的“机动防御作战”，最终的结果我们知道了，后一方案胜出。
因此，蒋军所谓“守江必守淮”的方针其实是个两不靠的作战方案，既没有如同杜聿明所提出那样，集中机动兵团以徐州为依托主动进攻华野，也没有一股脑撤到淮南做好纵深防御，标准的首鼠两端。而蒋某人也稀里糊涂批准了乙案，决定以华中剿总总司令白崇禧坐镇蚌埠，统一指挥徐州和华中两个剿总的所有部队。实际上这是个不自量力的愚蠢方案，如果徐州蒋军全部撤过淮河，兵力密度将空前之大，并且他们前面可屏借淮河天险、后面有大别山等层峦、右面又遍布大片沼泽地，还可以方便得到江南的辎重补给。
那么粟裕设想“小淮海”战役虽可不战而胜，但是想全歼徐蚌之敌的“大淮海”恐难实现。而一旦华野和中野联手，在淮海战役中将徐蚌守敌的绝大部分歼于淮河以北之后，不仅敌人已无能力在淮南组织布防，而且也使长江防线兵力空虚。第三野战军过江后，几以秋风扫落叶之势横扫江南，4月22日渡江，5月3日就已经兵临上海城下，进一步说明，失去淮河依托的长江防线，是脆弱而不堪的。
明朝皇帝生活的紫禁城，有着怎样严格的守卫制度？
明朝守护皇城的军队是锦衣卫与禁卫军。直接保卫皇家人员及皇帝办公出处所的安全，锦衣卫和禁卫军直接听命于皇帝的调动，锦衣卫常驻紫禁城周围，在皇城内所驻小部分。禁卫军常驻北京首都周围，在皇城内所驻小部分。紫禁城是皇帝办公生活的地方，所以护卫严密。紫禁城宫城的各个城门上设有警卫，组织起严密的警卫系统。在明代皇城的城墙内，在皇城城墙和河流之间，以及河的外面，都有卫兵把守和巡逻。
《三国志11》里，哪几个城池好守？哪几个难守？
谢邀！个人玩三国志11从刚出来的时候就一直在玩，游戏颇有耐玩之处，个人观点如下：好不好守看两个因素：地利和人才1、许昌地理位置优越，18个格子，内政优秀，更重要的是有一群人才，荀彧郭嘉戏志才陈群钟繇许褚等电脑会从汝南、新野、宛、洛阳、陈留发兵，但是归结起来有三个路，其中新野方向容易搞定，宛城陈留和洛阳会在西方过来，绞肉机场地，高智力人才聚集的许昌防守住很容易的2、洛阳地理位置优越，人才徐晃司马懿蔡琰杨修等，两个关还有港口，钱粮根本不是事儿，但是容易成为众矢之的，194年最好的城市，建议大家首选22块内政用地足以笑傲天下，有了钱粮就有好守多啦3、成都地理位置优越，关隘 人才 周边都是小势力就问你服不服，很容易灭国4、北平稳定的大后方 2个出口，其中一个还是襄平，你都在北平了，还搞不定襄平？5、永安入蜀门户，两个口，两个阵，对，就两个阵，天下太平6、云南太远了，你会去打他吗？o(*￣︶￣*)o一个。
古代守城兵员不足是不是就得抓城里的老百姓跟着守？
这种事情的话凡事无绝对！其实，这东西真的就看实际情况，如果实际情况允许你去抓老百姓替你防守城墙的话，那你就去抓。而且不需要担心其他的问题，如果实际情况不允许，你还做出这样的骚操作的话，那你就是自取灭亡！根据古代的情况来进行案例分析的话，确实曾经出现过城池兵力不足，然后驱赶老百姓替守城的一方守卫城池，这种事情是有的！但是无外乎的就是三种情况！第一点攻城方他的攻城器械不足！这是一个既定前提，如果攻城一方攻城器械充足并且对城池发动猛烈进攻的话，你如果还把老百姓摆在第一线，首先会占据城墙上面有限的空间。
你的军队施展不开，与此同时你逼迫老百姓过来送死老百姓，也不是待宰的羔羊，他也会反抗，到时候你就是找死！所以一旦敌方的攻城器械充足，守城的一方俩选择第一让自己的士兵守卫城池，第二要么直接跑。别说这传出了你受不了，那你守个屁！如果说攻城的一方攻城器械不足，那么他无法短时间之内打造云梯或者是冲橙锤！对于守卫城池的老百姓来讲，他们所需要做的任务不是跟敌人进行搏杀，而是敌人过来偷袭或者进攻的时候报个信在上面摇旗呐喊一下子，敌人自然也就乖乖的跑了！这个事情呢，历史上面也有，比如说北京城在明朝的时候天子守边关！当时蒙古军队进攻北京城，把北京城给包起来，北京城选择防守，在这种情况之下，北京城就开始抓壮丁去防守城池，其中一个比较著名的人物就是抗倭名将戚继光。
当时呢，他在北京参加武举考试！很显然当时的蒙古军队长途奔袭，不可能携带攻城军械！突然又不可能把自己的战马弄脑袋去撞城墙，所以对于守卫城墙没有参加过实际作战经验的大多数拉过来的壮丁来讲。他们只需要盯着对方，究竟纵大力进攻再进攻的时候，(今日头条漩涡鸣人YY首发于悟空问答)给守卫城池的北京军队报个信儿！所以守城的一方他把这些没有参加过军队！有实际作战经验的人拉上城池，这是一个好的选择！第二点守城的一方同仇敌忾，对于工程一方十分痛恨！这是经常出现的一个点！守卫城池的一方，他会大肆的宣扬工程的一方会屠城，或者是对城池里面老百姓进行迫害，然后老百姓自发的走上城墙ti守卫城池的一方防守！这个呢就看守卫城池的一方，他的政治攻势，其实老百姓的他参与到首位城市的一方里面需要的是一个理由，一个让他必须得参加的理由，而如果有人能够找到这个理由让老百姓参战的话，无疑会增加自己的防守的人数，这样自己防守城池的胜算也就更加大一些！但说实话启用这个手段的时候，通常都已经到了最后时刻，也就是大家都已经到了生死一线，差不多该完蛋的时候，这个时候让老百姓上来做殊死一搏！这种手段确实高明，可一旦用出来的话，最后迎来的将是无情的屠杀！第三，就是这个城市特殊的兵制！有些地方城市当然就是一座普通的城市，老百姓呢，也没有参加过军队的训练，只是一些普通的老百姓，但是某些特殊的城市。
他是有特殊的军队制度的，也就是老百姓虽然拥有老百姓的身份不是军队成员，但是他们都需要参加一定的军事性恋，甚至于每个老百姓都和军队有着千丝万缕的联系。这些政策这些城池都会称作军镇。也就是平常的时候，你是一个普通老百姓种田啊，经商啊，政府不会去管你，可是一旦到了战争时刻你武装起来你就是一个士兵。像这种特殊的边关城市特别多！正面临敌人优势兵力包围城池的时候，这个时候就会出现全民皆兵的情况！。
古代战争，攻城方可以在城墙外砌墙吗？具体是怎样的？
砌墙的攻城方式有施行的可能，但需要因地制宜适时选择。攻城一方，原本就面对后勤补给困难，攻城伤亡重等劣势，古代的城池规模巨大，想要用墙将其困住难度过大，只要守城方从里面破坏，那攻城方得不偿失。砌墙的原材料如果就地取材，无异于激怒民心，而若是守军能够得到援军，里应外合将会对攻城方造成巨大的威胁。所以通常以威吓的手段迫使对方出降，或者全力进攻才是最好的方式，砌墙战术综合而言得不偿失。
古代城墙很高石头厚重，他们是怎么修筑城墙的，那么重的石头是如何砌高的？
守仁君谢邀古代中国的城墙就没有纯用石头筑的，不是没那技术，主要是和我们的文化还有环境有关。中国古代造房子用木料，筑城则用夯土。所谓夯土，就是经过成千上万人反复干打垒分层夯实的泥块。中国古代筑城，城墙就是这么一层一层夯上去的。（平遥古城）秦以前，筑城基本就是纯夯土，秦汉时期在夯土中混入木骨，类似今天的钢筋混凝土的结构，城墙的韧性、硬度都大大提高，城池的面积也更加广大。
此后随着战争的变化，造城技术也在不断发展，但是万变不离其宗，夯土城外面裹一层砖衣就是全部了。大家有空可以去南京明城墙上走一走，城墙上有一个豁口，里面的构造肉眼可见。（南京明城墙）中国历史上以坚固出名的城墙有赫连勃勃的统万城，此城以石灰、泥土、细沙三合土为筑城材料，城筑好后如果锥入一寸，就将筑城者杀之并筑进墙里。
