而69-1火箭筒只需要一个发射手就可以带弹携行、发射；通过我军多年的应用表明：系统沉重、机动能力差、弹筒分离、尾焰明显的PF—98火箭筒配置到连一级，导致它需要发射多枚火箭弹修正300米以外目标——一个火箭筒班才携带6枚火箭弹；此外，弹筒分离导致射手暴露在敌火力点前装填弹药：风险极大！发射筒长度在装甲输送车内，射手上下车不方便。
88毫米炮怎么安装在坦克上？
为什么不能按到坦克上去，又不是88厘米的炮...虎式的kwk36坦克炮和Flak36防空炮同根同源，无非防空炮可以塞两个巨大的复进筒和助退筒而坦克上寸土寸金肯定不能这么玩，得改小，还得上个炮口制退器来抵消一定后坐力另外方面，Flak 36防空炮和kwk 36的88mm弹药甚至都可以通用，无非两者击发方式不同。
为什么坦克不能设计为连续开火？
淘金客说：想法不错，也有人试过。题主是想把坦克炮设计成类似机枪，以高射速来弥补火力、精度不足。这样难度很大。没错，尽管现代坦克上自动装弹机并不罕见，但要满足“连续开火”的要求，难度还是非常大的。任意角度装填题主提的“连续开火”很重要，要做到这一点，坦克炮用的自动装弹机必须能在任意角度下装填！否则，打了上一发后坦克炮还要回到专门的装填角度，瞄准线就破坏了。
还有，坦克在运动、目标也在运动，坦克炮的瞄准线也要根据目标及自身的运动不停地变化……对于这些变化自动装填机都要能够适应，才能满足“动对动连续开火”的要求。已经投入使用的自动装填机是什么样的呢？苏T-64坦克的装弹机，是定角装填，打完1发炮弹要回到4度30分的角度才能装填，如上图，显然不符合“连续开火”的要求。
其后的T-72到T-90改成了平推式，就更不可能任意角度装填了。西方坦克喜欢的尾舱式自动装弹机也一样，平推式供弹，如下图。可靠性目前的定角装填的自动装弹机，相对来说结构简单得多，但使用中故障率也不低。苏式装弹机卷进衣物，甚至传说卷进手指和胳膊——坦克内部空间太小高速行驶还会颠簸。日本90式自动装弹机（下图）故障率超过1%，即每100发炮弹会出至少1次故障……现在的装弹机万一失效还可以改成手工装填，但这样就达不到题主所设想的高射速，所以题主对可靠性要求更要高得多曾经有人尝试过其实，设计一款任意角度装填、可靠性高、速度快的自动装弹机并不算难事——战舰上不是有很多吗？还有高射炮也用啊，如下图的意大利76毫米“奥托马蒂克”高射炮。
但要这款装弹机能装填120-125毫米口径的坦克炮弹，还要塞进那么狭窄的坦克里，这个难度就大了！以T-64坦克自动装弹机为例，自动装填的代价是炮弹要是分装式，结果导致弹芯长度不够穿甲威力太小。西方定装弹药的尾舱式自动装弹机导致炮塔体积大，整体重量不小。意大利曾经打算给它专门研制打坦克的尾翼稳定脱壳穿甲弹。
另外美国也尝试过对坦克“多发连续命中”，前提也是缩小口径。上个世纪80年代初期出现的阿雷斯轻型坦克采用1门自动装填的75毫米炮，炮轻弹轻，用简单的弹匣式自动装弹机就可以搞定射速问题，当时的想法就是以高射速的75毫米炮连续命中坦克以弥补穿甲威力的不足。但是最后的结果，无论是意呆的“奥托马蒂克”76毫米炮，还是这个阿雷斯坦克的75毫米炮，这个口径的炮弹即使命中主战坦克多发炮弹，仍不足以穿透正面装甲，也不能保证有效摧毁，最终都没有真正投入使用结语所以，楼主的想法是把坦克主炮做成机枪，以“多发齐射”来弥补精度、威力的不足，但想一想看，如果把70毫米炮的自动装弹机放大到120-125毫米，别的不说，光是炮弹的重量就差了好几倍！想想看，对应的能“连续开火”的自动装弹机会有多大的差别。
什么枪可以击穿坦克，它的后座力怎么样？
什么枪都可以向坦克射击，只是打不透罢了。二战有专门的反坦克步枪，应付一下轻型坦克还可以，碰到中型或者重型坦克也只能挠痒痒了。随着武器装备的发展，反坦克步枪和牵引式反坦克炮已经退出了历史舞台，被反坦克导弹所替代。“巴雷特”开创了反器材狙击的先河而现在能击穿坦克的“枪”目前还没有被发明出来，除非是核子弹。
。当然在未来不排除有可能会出现这种武器，既小又方便，还顺手，手一抬，一枪解决一辆坦克。不过估计到那个时候也没有坦克了，或者坦克有了新式装甲。。一切又回到原点。不就是坦克吗，一枪的事！现在反器材狙击可以对付轻型装甲目标，他们的口径大多都在12.7-20MM，可以有效打击1-2公里外的轻装甲目标，可以击毁坦克外部的观瞄设备以达到干扰或瘫痪坦克作战能力的目的。
