诸葛亮不可以做皇帝。以上的结论得出诸葛亮不适合做皇帝。魏延去找诸葛亮讨要说法，结果诸葛亮把责任推给了马岱，马岱把责任推给了杨仪，魏延又不傻，他这种级别的猛将，没有诸葛亮点头，谁敢动他？所以他也知道诸葛亮想杀自己，于是他也开始谋划暗杀诸葛亮，于是便有了魏延强闯诸葛亮大帐，扑灭诸葛亮主灯之事！说实话，有时候看诸葛亮和魏延两个人的事情，真的是剪不清理乱，这两人的性格，确实是不好一起共事的，早晚得出问题！只是可惜了蜀汉大业……结语诸葛亮是怎么死的？魏延心知肚明，姜维看破不说破！正史中的诸葛亮，死于劳累过度，而演义中，诸葛亮其实是死于魏延之手的。
。
诸葛亮可以当皇帝吗？
诸葛亮不可以做皇帝。为什么呢？一，是因为诸葛亮事必躬亲不能放手下面的人多历练。跟着他打江山展现不出能力强的人的才华。二，诸葛亮的性格过于谨慎不能聚拢各方力量。这样一来容易内部分裂。三，诸葛亮没有识人之能。马谡就是列子。以上的结论得出诸葛亮不适合做皇帝。也许理由不够充分，但是，我依然不看好诸葛亮能做皇帝。
历史上诸葛亮为什么不称帝？
这个问题问的好，通过这个问题我们就可以得出为什么诸葛亮能够流芳千古，受历代正直忠义之士的敬仰呢？刘备白帝托孤时明确告诉诸葛亮，你的才能胜过曹丕十倍，如果儿子刘禅还能辅佐，可以辅佐，如果确实不行，你可自立为西川之主。君臣之间能够这样知心相交的古今罕有，这应是君臣关系的典型范例。古人常讲"士为知己者死"，诸葛亮能取刘备这样的信任，虽死无憾。
于是诸葛亮竭尽全力去辅佐后主，鞠躬尽瘁，死而后已。虽然古人把三纲五常，仁、义、理、智、信作为官之本，但历史上的权臣哪个不为自家着想，哪个不想建立自己的王朝，哪个不爱江山。曹操自己没篡汉，但却说出"若天命在我，我愿为周文王"。明确让儿子曹丕去夺取汉朝的天下。司马懿也是托孤大臣，怎得不学诸葛亮，而去学曹操？历史上的宋、齐、梁、陈，五代时的梁、唐、晋、汉、周、均是如出一辙。
唯独诸葛亮秉忠为国，从无异心，只为天下苍生计，树立了千古道德楷模。从前后出师表中即可看出诸葛亮高风亮节的精神世界和清廉为民的道德情操。真是"出师一表真名世，千古谁堪伯仲间"。当代国学大师钱穆曾评价诸葛亮道:"一诸葛，足以使三国照耀后世，一如两汉，三国因为有诸葛亮，这段历史才能在中国朝代中脱颖而出，一个诸葛亮可以与两个四百年汉朝相媲美。
诸葛亮有没有自己想当过皇帝？
刘备待他很好，临死前让他当皇帝，诸葛亮很感动，决定”鞠躬尽瘁，死而后已”所以一心一意辅佐刘禅，无当皇帝之念刘备与诸葛亮的君臣关系之和谐与美妙，为历代有识之士赞不绝口，被视为封建社会中最理想、最完美的君臣关系。由此踵蹑的问题就从这里引发：作为刘备的接任者，刘禅能从父亲那里完整地承续到这种鱼水型的君臣关系吗？换句话说，刘禅与诸葛亮也能成为“黄金搭档”吗？ 还是让史实说话吧。
刘禅承续大统时，年仅17岁。刘备临终前特意叮嘱：“汝与丞相从事，事之如父。”按照两汉社会的“孝”风，这无非是叫刘禅与诸葛亮共处，凡事让着几分，似乎诸葛亮亦当仁不让，大权独揽，“政事无巨细，咸决于亮。” 诸葛亮北伐前夕，对已年满22岁的刘禅依旧不放心，“虑后主富于春秋，朱紫难别，”特派心腹董元为侍中，统宿卫亲兵，“监管”刘禅，“后主益严惮之”。
刘备逝世前，诸葛亮曾感叹刘禅“智量甚大，增修过于所望”，意即刘禅非常聪明，超过人们的期望。刘备闻讯，宽心地表示“审能如此，吾复何忧！”可是，仅几年功夫，诸葛亮又作出另一番天壤之别的相反评价，把刘禅的智商贬得一塌糊涂。孰真孰假，难道诸葛亮就不怕犯欺君之罪？！ 人们大概不会忘记千秋凛然的《前出师表》吧。在这封表中，诸葛亮一方面表达了对刘备的耿耿忠心；另一方面又透露出刘禅与诸葛亮之间种种不谐的信息。
