我如果是诸葛亮，不会自立为皇帝。诸葛亮不满足这两点。总结，诸葛亮称帝，权力没有太大增加，名声却有极大损害，个人自由亦有所限制，可以说对自己一点好处没有。对自己不利曹操权倾朝野，等同于实际的皇帝，但他没有称帝；司马懿、司马昭后来也权倾朝野，与皇帝无异，但他们也没有称帝。
如果你是诸葛亮，抛开道德层面，你在《三国演义》中会自立为皇帝吗？
我如果是诸葛亮，不会自立为皇帝。为什么呢?于国不利，于己不利，而且不能长久。对蜀国不利天下人通常称蜀国为蜀汉。可见蜀国的存在，就是为了延续汉祚。蜀国的立国宣言：汉贼不两立，王业不偏安。当年刘备入西川，为什么绝大部分西川士人拱手相迎?为什么蜀国北伐曹魏，能得到老百姓的支持?正是因为刘备代表着汉室正统。名正言顺四个字，在古人看来非常重要。
要建立一个国家，必须要有一个天下人认可的前提才行。即使强大如魏国，也必须借助汉天子的名义，才能合法存在。曹丕要称帝，就必须得到汉献帝的禅让才能成功。同时，汉献帝只要一天没退位，刘备也就一天不敢称帝。因为名不正言不顺。倘若诸葛亮称帝会怎样?第一，蜀国将失去立国之本，从此没有合法性。第二，蜀国将失去人心，不但川中百姓不支持，天下百姓也会厌弃之。
同时，曹丕是得汉献帝禅让而称帝的，在三国中成为最具有合法性的存在，将得更多支持。第三，蜀国将北伐无名，不能再打着兴复汉室的旗号作战，师出无名，军心必乱。对自己不利曹操权倾朝野，等同于实际的皇帝，但他没有称帝；司马懿、司马昭后来也权倾朝野，与皇帝无异，但他们也没有称帝。诸葛亮在蜀国的地位，同样如此，他肯定也不会称帝。
为什么呢?个人名声和权力已经达到顶峰，皇帝只是一个虚名而已，称帝百害而无一利。第一，损害名声，遗臭万年。诸葛亮倘若称帝，他在历史上的名声，将比曹操更加不堪，会永远遭到唾骂。就算不顾及历史，他在世时，也会被当作乱臣贼子，身败名裂。第二，称帝对自己也是一种限制。一旦称了帝，就需要考虑更多层面的问题。如何分配权力?如何防止叛乱?如何选择继承人?作为皇帝，更加不能随意带兵打仗。
以上种种，实际上限制了他的自由。总结，诸葛亮称帝，权力没有太大增加，名声却有极大损害，个人自由亦有所限制，可以说对自己一点好处没有。不能长久三国两晋是一个士族社会，家族力量非常重要。能够当皇帝的人，要么自己的家族非常强盛，要么得到众多大家族的支持。只有这样，才能长久。诸葛亮不满足这两点。第一，诸葛亮的家族根基在荆襄一带，到了西川，他只是一个外来客，没有家族力量做后盾。
