如果没有庞统的到来，仅凭借诸葛亮，何时能拿下益州永远是个问号。庞统来了，刘备心里有了底。诸葛亮防守荆州，可以保荆州无虞。而刘备则带着庞统去图谋益州。按照庞统和诸葛亮的思路，益州应该是“骗”来的，而不是打来的。我很认同庞统和诸葛亮的想法。“骗取”益州，是实力不足的刘备可以用的最好办法。要真是那样操作，庞统不会死。
而庞统不死，在益州夺取之后，就可以由庞统到荆州前线与关羽共同防守，诸葛亮到后方参与到政治建设中。这样三国的格局或许能够改写。周瑜三国是一个出产少年英雄的时代。诸葛亮的出场是在20岁，司马懿的出场是在22岁，郭嘉的出场是在21岁，庞统的出场是在25岁，周瑜的出场更小，是在15岁。回首看，三国群雄在20岁左右已经显露头角，我们在那个年龄的时候还在上学。
而周瑜登上历史舞台的时候，我们才是中学。在周瑜的军事生涯里没有败绩。他是孙策临终之前，留给孙权最宝贵的财富。当东吴面临危机的时候，是周瑜的决断挽救了东吴，同时也奠定了三国格局。对东吴而言，没有人可以替代周瑜。结语如果从个人成就而言，无疑司马懿是最大的。要是从历史地位来看，那么诸葛亮则是遥遥领先。虽然说以这两个维度相比较，郭嘉、庞统、周瑜是远不如诸葛亮和司马懿。
如果郭嘉、庞统、周瑜不早亡，你认为三国当中谁能最后统一中国？
假使这三人不早亡与历史的发展轨迹也不会有任何改变，只不过凭添了些变数。可能会演绎出三分争战更加壮阔奇丽的战争场面，也可能显示出更引人入胜的妙计奇谋供后人品味。凭一人之力，谁也改变不了历史的进程，这是大势所趋。连诸葛亮都感叹"谋事在人，成事在天"。谋士的作用成于一时，很难长盛不衰。郭嘉怎预见不到曹操的淯水之败，使曹儿子、侄子、勇士典韦俱战死？庞统也算不到入川的风险就是自已。
周瑜也想不到好朋友孙策会死于刺客之手。不能迷信谋士的作用，一国之兴衰关键在于人君的作用。三国鼎立关键三个人是曹操、刘备和孙权，三人皆人杰，他们于群雄争霸中脱颖而出，开疆僻土，攻城掠地，百战沙场，才得以成就了鼎足之势。谋士虽有奇谋还需采纳践行，方能成功。君主的抱负、胸怀、识人、用人、纳柬、审时度势，决断直接决定了事业的成败。
历代打天下皆英主，后代大都庸才，才使江河每况愈下，最终灭亡。这其中各代均不乏奇士，即使有建树也不被采纳重用。很多时侯这些忠臣良将不是被杀就是被贬，倒成了王朝覆灭的牺牲品。微子、箕子、吴起、乐毅、白起、李牧、韩信、商鞅、贾谊等作用如何？还不是用在一时，作用也是盛于一时。荀彧、崔琰不是也被曹操所杀，陆逊不是也被孙权逼死了吗？刘备不是也愧杀了刘封吗？谁也难料郭嘉、庞统、周瑜不早亡后的下场。
三国演义里空城计若把司马懿换成郭嘉，诸葛亮是不是就要被生擒了？
有时候，有些人，作为参谋、谋士，为主帅多谋善断是一回事，但自己亲自统兵作战，有可能会是另一回事。郭嘉作为曹操的重要谋士，为曹操出谋划策，确实有很多精彩，被《三国志》的作者陈寿称为“才策谋略，世之奇士”。郭嘉极富战略眼光。在官渡之战前，面对袁绍强大，曹操弱小的局面，曹操及众属都心里没底，战与不战，甚是忧虑。
郭嘉与荀彧等人及时分析敌我形势，在荀彧四胜四败论的基础上，结合曹操与袁绍两方在政治措施、政策法令、组织路线及各人的思想修养、心胸气量、性格、文韬武略等多种因素的不同，提出了十胜十败论，极大地鼔舞了曹操的必胜之心。刘备来投，程昱等人劝曹操杀刘备，以绝后患。郭嘉则认为现今曹操正是招贤纳士用人之际，刘备有英雄仁德之名，在穷途末路来投靠而被曹操杀害，这就会让曹操背上杀害贤士的恶名。
除掉一人之患，而危害到四海的声望，很不利曹操的事业。但他主张软禁刘备，却未被曹操采纳，终致刘备见机逃脱曹操控制，终成大患。郭嘉很有断人之明。郭嘉初侍袁绍，觉得袁绍虽礼贤下士，却不会正确使用人才；做事犹柔寡断，跟随他难建称王称霸的大业，就离开袁绍，后来在荀彧的举荐下，加入了曹操阵营，觉得曹操才是他要找的真正主人。
刘备逃出曹操控制，在徐州成了势力。曹操要同袁绍开战，想先消灭后患刘备，又怕袁绍偷袭许都。郭嘉就说：“袁绍向来优柔寡断，不会迅速作出反应。刘备人心未归，立足未稳，迅速进攻，他必败无疑。然后再回师对付袁绍，这是改变腹背受敌的最好机会，决不能失去。”于是，曹操举师东征，大破刘备。官渡之战在即，袁曹两军对峙，这时一个不好的消息传来，说孙策要趁曹操对抗袁绍之际，发兵偷袭许都。
