长坂坡之后，刘备军死伤惨重，与刘琦率领的一万江夏士兵汇合后，总兵力约为两万。刘备见周瑜时，问周瑜有多少兵力，周瑜回答说有精兵三万，加起来，吴蜀联军共有士兵五万。五万，对比曹军三十万，1比6，还好，比起官渡之战时曹操对袁绍的1比10，的确是还好。《孙膑兵法》有云：“天时、地利、人和，三者不得，虽胜有殃”，天时指的是气候，地利指的是环境，人和指的是人心，战场形势，无非这三者。
不用说，吴蜀联军已占据了天时与地利，为什么？因为赤壁是东吴的主场，且由于三万吴军与一万江夏军常踞天堑，习惯水战，自然也不会有水土不服。看起来，刘备的一万士兵似乎成了短板，但刘备此人有一个最大的好处就是虚怀若谷，这一点从他与关、张两人的关系，以及以47岁高龄三顾茅庐迎26岁诸葛亮上就能看出，他不像袁绍或吕布那样刚愎自用，不像刘表或袁术那样妒才，所以刘备一定能遵从大局，做一颗螺丝钉，哪里需要哪里上。
有一个成语叫此消彼长，既然孙权是主场，曹操自然就是客场，既然孙权占优，曹操必然就占劣，事实也的确如此，曹操的北方军队不但不擅水战，大多还水土不服。再来看人和，人和指的是人心向背，在这一点上孙权和刘备各有一个劣势，但同时又是优势，而曹操却有两个劣势。刘备的劣势是，他的势力集团一直是无根之草，四处飘摇，他先后投靠公孙瓒、吕布、曹操、袁绍、刘表，时至今日仍无根基，被曹操追的到处跑，如今曹操统一北方，刘备跑到东吴，相当于跑到了天边，还能往哪跑？出海去日本吗？孙权也是，东吴三代基业，身边是效忠三世的江表十二虎臣，不打怎么办？所以吴蜀联军是哀兵必胜，恨兵必勇，是走投无路，是狗急跳墙，这是劣势，同时又是优势。
至于曹操的两个劣势，首当其冲就是荆州降兵。公元192年，黄巾军青州部无条件投降曹操，连带行军家属共计百万，这百万人是曹操的喜，同时也是曹操的忧，因为百万人意味着一百万张嘴，如果安置不当，就是令时局动荡的不安因素，此时，这近十万的荆州降兵也是。荆州降兵熟悉南方水战，使用得当，事半功倍，使用不当有临阵叛逃者，必然对全军士气造成打击，所以曹操一定不敢以他们为主力先锋，又不能放置不管。
而第二个劣势，就是长途跋涉后疲劳不安的军心。从史料来看，当时曹操的军队被疫情所苦，这恐怕也是赤壁兵败的一个重要原因。《三国志 魏书 武帝纪》记载：公至赤壁，与备战，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引军还。当然，陈寿是晋朝史官，自然要顾忌曹操的面子，所以才有了这样的说法，“公至赤壁，大疫，乃引军还”《三国志吴书 周瑜传》中是这样写的：时曹公军众已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北。
瑜等在南岸。也就是说，在开战之前，疫情就已经爆发了。宋代史学家裴松之做注时是这样写的：曹公曰："孤不羞走"，后书与权曰："赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名"由于不涉及利害关系，所以裴松之的注解一般比陈寿所著《三国志》更为可信，只是有一点矛盾之处，就是《三国志·蜀书·先主传》中写的是：“与曹公战於赤壁，大破之，焚其舟船。
“奉孝不死，卧龙不出”是否言过其实？郭嘉的真实能力究竟如何？
感谢邀请，我是紫气东来，我来回答这个问题。“奉孝不死，卧龙不出”,这句话把郭嘉的才能与诸葛亮相提并论，甚至是说郭嘉的能力超过诸葛亮。如果郭嘉不死，诸葛亮都不敢出山辅佐刘备。这显然是毫无历史依据的，郭嘉是死于公元前207年九月、诸葛亮也是同年出山的，所以这种时间上的巧合衔接给人以遐想，加上此二人能力出众，而且未有过碰撞交手的机会，所以民间才流传这样的一句话。
其实换句话说，郭嘉死不死，诸葛亮还是会被刘备三顾茅庐请出山的。郭嘉的真实能力如何，真可与诸葛亮比肩甚至超过诸葛亮吗？郭嘉的才能更多的体现在慧眼识人心、出谋献策和鼓励士气上面，水淹下邳擒吕布，是郭嘉和荀攸二人的功劳。郭嘉在官渡之战前夕提出所谓的“十胜十败论”，有效的鼓舞了曹操一方坚定迎战袁绍的信心和军队的士气，对战局有一定的作用，但并没有起到最关键的作用。
在曹操与袁绍在官渡决战的三年时间里，起到关键性作用的是许攸来降，告知袁绍屯粮之处，荀攸出奇策偷袭乌巢，烧了袁绍的粮草，才彻底迫使袁绍退兵。郭嘉慧眼识人心表现在预言江东孙策会死于刺客之手，孙策没有机会去偷袭许昌，帮助曹操解决后顾之忧。对刘备的堤防和警戒，刘备不可杀也不可放，只可软禁，可曹操有自己打算，刘备借兵阻击袁术而逃离曹操的控制。
曹操远征乌桓时，郭嘉力主‘’兵贵神速，奇兵制胜‘’曹操听之，一战斩杀乌桓首领，踏平乌桓后，郭嘉因病死在回军的路上年仅38岁。以上郭嘉在帮助曹操统一北方确实立下了功勋，郭嘉也不负奇才之名。我个人觉得如果没有郭嘉，曹操在其他谋士帮助下一样可以统一北方，与郭嘉差不多的谋士比比皆是，如二荀、贾诩、刘晔、司马懿、蒋济、董昭等、之所以郭嘉会有如此高的评价完全依赖于曹操以及后人对其个人的称赞与吹捧，看看曹操的吹捧就知曹操笼络人心的手段高明使孤成大业者，必此人也。
哀哉奉孝！惜哉奉孝！痛哉奉孝。故军祭酒郭嘉，忠良渊淑，体通性达。每有大议，发言盈庭，执中处理，动无遗策。自在军旅，十有馀年，行同骑乘，坐共幄席，东禽吕布，西取眭固，斩袁谭之首，平朔土之众，逾越险塞，荡定乌丸，震威辽东，以枭袁尚。虽假天威，易为指麾，至於临敌，发扬誓命，凶逆克殄，勋实由嘉。方将表显，短命早终。
上为朝廷悼惜良臣，下自毒恨丧失奇佐。看到这里，曹操把擒吕布、斩二袁、平定河北、乌丸、辽东之功，全算在郭嘉一人身上，曹老板是不是太有点偏心了。三国演义中对其评价更高天生郭奉孝，豪杰冠群英。腹内藏经史，胸中隐甲兵。运筹如范蠡，决策似陈平。可惜身先丧，中原栋梁倾。虽然天数三分定，妙算神机亦可图。若是当时存奉孝，难容西蜀与东吴。
经天纬地实可夸，少年才学冠中华。曹公深识真梁栋，兵败犹然想郭嘉按三国演义中的描述，只要郭嘉在世，曹操统一天下指日可待，把天下英雄放之何地，卧龙、凤雏表示不服。还是陈寿的评价更中肯些程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士，虽清治德业，殊於荀攸，而筹画所料，是其伦也。”郭嘉的才能和谋略和荀攸差不多，善出奇谋，是一个顶级的谋士而已。
郭嘉的才能比之诸葛亮如何，我觉得两人不在一个层次上。人品上:同是读书人，郭嘉生活不检点，诸葛亮人品胜郭嘉百倍。军事谋略上两者不相上下，但郭嘉不善领军打仗，诸葛会治军，北伐虽未成功，并不能说明诸葛亮的军事能力差，而是要综合考虑多方面的因素如国力、民力、人才等因素。诸葛亮以一州之力能在北伐战争中以攻代守，迫使曹魏以举国之力来抵抗实属不易。
其他方面如治国理政、安民定邦，郭嘉更不是其对手。在曹操一统北方、孙权一统江东的形势下下，帮刘备占据益州、汉中和荆州数郡并三分天下，可知诸葛亮的政治眼光和谋略远胜郭嘉。陈寿对诸葛亮的评价“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域 之内，咸畏 而爱之，刑政虽峻 而无怨者，以其用心平 而劝戒明也。
可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤陈寿对诸葛亮的军事水平的评价来源于北伐未成功，说明诸葛亮不善军事，有失偏颇，前面我阐述过，北伐失利诸葛亮有责任，但更多的还是在其他方面。结语：“奉孝不死，卧龙不出”其实言过其实了，不否认郭嘉的才能，但不能为了抬高郭嘉，而去贬低诸葛亮，这样就有失公允了。
