水溶祖上与贾府世交，在与贾家往来间，并未以王位自居，未及弱冠，那就是还未满二十岁，为人谦逊有礼，真的是谦谦君子呀！北静王水溶头上戴着洁白簪缨银翅王帽，穿着江牙海水五爪坐龙白蟒袍，系着碧玉红鞓带，面如美玉，目似明星，真好秀丽人物。（红楼梦原文）帽子上是二龙戏珠，果真是面如美玉，目似明星曹雪芹，在书中交代贾宝玉对于水溶的态度：贾宝玉素厌官僚权贵，但平日闻得北静王风流潇洒，不为官俗国体所缚，每思相会，所以相见之下，彼此都有惺惺相惜之意。
可以这么说，如斯之人，必是曹雪芹敬仰信服之人。作为北静王这样尊贵的身份，当贾府众人拜见之时，亲自扶起，毫无倨傲之意；身处官场，不为官场污秽所束缚，不显官威，不流于世俗，乃风流潇洒之人！北静王特意召见宝玉，对通灵宝玉"称奇道异"了一番，夸奖宝玉果然如"宝"似"玉"，"真乃龙驹凤雏"，并把皇上亲赐之鹡鸰念珠一串赠与宝玉。
从此处可见，水溶交友依自己的喜好，乃真性情也！很多红学家认为，水溶的原型，是雍正之弟、怡亲王允祥。怡亲王历史上，很受雍正的信任，雍正亲书“忠敬诚直勤慎廉明”八字匾额赐予他，死后，雍正亲临，并且赞他是“自古以来，无此公忠体国之贤王”，可见其人物性格。一个“贤”字，与曹雪芹文本中的北静王的白璧无瑕，格外相称。
再加上《红楼梦》第十四回也写了北静王之“贤”：那宝玉素日就曾听得父兄亲友人等说闲话时，赞水溶是个贤王，且生得才貌双全，风流潇洒，每不以官俗国体所缚。也有的红学家认为，北静王原型是乾隆第六个儿子永瑢，名字上面挺像的，去掉一些笔画，就成了“水溶”，但是在历史上，永瑢的年纪有些不符合。其实不管，北静王原型是谁，都不能否定他君子如玉、光风霁月的形象，不似其他男子的“浊臭逼人”，从曹公字里行间，无论是容貌，还是性格，我们都可以发现他对北静王水溶极为称颂。
努尔哈赤真的是被袁崇焕用“红夷大炮”炸伤而死的吗？
这个问题不错。关于这件事史学界确实有所争议，我也不敢轻易下定论。但我认为无论从史料层面分析还是从兵器杀伤角度分析，努尔哈赤的死大概率和火炮重伤没有关系，至少努尔哈赤中炮而亡的概率还是很小的（注意：对于此类历史事件我也不想一口咬死，就这样），我来谈谈我的看法。首先，从史料层面上来看，说努尔哈赤因为炮伤身亡的证据是极不充分，无论是明清之际官方档案还是私著史书大部分都没有采信此说。
首先来看看私家著述，稍微著名一点的都没有提及努尔哈赤在宁远中炮。《国榷·卷八十七》：连发西洋炮，相持三日夜，敌气沮，退走灰山，斩二百六级。评：谈迁对宁远之战的记载堪称保守，只说了极其简单的经过和斩级数目，根本未提后金军有高级人员死伤，更没有“建酋中炮死”这一类的情节，以这哥们的“捧明史观”，如果努尔哈赤真的被红衣炮击成重伤，非得大书一笔不可，而其没有将传闻写入，可见史笔严谨。
《石匮书后集·卷十一》：炮过处，打死北骑无算，并及黄龙幕，伤一裨王。评：此书倒是明确提到了打到“黄龙幕”了，有可能是努尔哈赤的驻地，但后面也说只是伤到了一个“裨王”，显然不是努尔哈赤本人，至于那个“裨王”是谁？没有提及。但从此书毛文龙的传记显示努尔哈赤乃病死，“适当女直主病死”，并没有说明努尔哈赤病死与炮伤相关，也是证据不足。
《山中闻见录》：燔死锦衣名酋十余，杀千余人，晡时乃却走。评：仅仅是“锦衣名酋”，没有提及努尔哈赤，证据不足。《明季北略·卷二》：毙其锦服者十余人，所谓固山、牛鹿也。敌号哭舁尸而去。评：原文说击毙的是固山、牛录这样的军官，不关努尔哈赤啥事。《明史纪事本末·补遗卷五》：建州兵大举攻宁远，参政袁崇焕力御之，发炮击死无算，毙其帅长孙哈兔，斩级六百，建州兵从灰山解还。
评：努尔哈赤痛失一名叫“长孙哈兔”的军官，有可能是其手下在宁远城阵亡的二备御和二游击之一，并无提及努尔哈赤受伤。至于明朝一方的官方奏报也没有明确提及努尔哈赤中炮身亡，可能有人会说努尔哈赤阵亡是不是袁崇焕吹出来的，但是实际上从袁崇焕的奏报上显示他根本就没提努尔哈赤中炮身亡这一嘴。以下是《三朝辽事实录》兵部转奏袁崇焕军报内容，大家可以看一下。
