北大教授该不该质疑《流浪地球》合理性？科幻片该如何定义？
该不该质疑这个怎么说呢？没有什么不能质疑的，只要你有充分的理由，别说科幻故事了，科学理论都可以质疑。所以质疑的合理性没问题，问题是质疑的目的性。一部并不算太严谨的科幻小说改编的并不算太严谨的科幻电影，当然可以挑刺，但质疑就有点重了，我的理解是质疑是基于对方说他说的是真的而你不相信是真的，这种情况你可以去质疑。
问题是人家都没说是真的你质疑个什么劲。。。这种情况合理的操作是挑刺。然后你也可以认为雷教授就是在挑刺。这没毛病，然后我们就可以来讨论前面说的目的性了。挑刺的目的是什么呢？我猜有几种目的：1、打压，就是让人知道你毛病多。2、装逼，显得我见识广。3、科普，让大家知道真相。4、蹭热点，提高一下知名度。不管雷教授目的为何，我觉得他的目的都已经达到了，只是我认为对于一部正在上映并被寄予厚望的充满诚意的电影，是否需要如此尖锐的质疑？如果是为了科普，难道没有更好的叙述正确观点的方式吗？现在的结果是即使雷教授是出于正面的目的，也被冠以反面的动机，科普的价值被严重打折了。
《流浪地球》票房超42亿，从小说到电影为何等19年之久？
因为电影的筹拍需要一个长期的过程，剧本的打造，演员的挑选，故事的情节安排，还有市场的综合考虑等因素，并非一个简单的过程。为什么这么说呢？我想，有以下三方面理由：1.剧本的打磨需要时间。《流浪地球》是一部科幻电影，它的剧本比起其他类型电影，更需要精心打造，精益求精，不仅要把故事写好，故事讲好，更要把情节安排好，起承转合铺垫好，还要把故事结尾，细节等考虑完整，与当下元素相结合，这些都需要时间与精力。
2.演员的挑选需要精力。对于一部好的科幻电影来说，挑选出一个好的演员至关重要。可以说，好的演员，占了很大的比重。有了他们的参与，故事会讲的更好，电影会更加流畅，细节会更加完善，票房也会有很好的保障。3.市场的综合考虑不容小觑。对于科幻电影《流浪地球》来说，观众的选择很重要，他们会关注什么题材，什么内容具有吸引力，哪些情节会打动观众等，都会影响着电影的走势，以及能否最终成功。
如何看待最新研究表明「地球可能已被外星系观察好多年了」？
通过研究宇宙微波背景辐射，计算出宇宙已有年龄约是138亿年。从大爆炸到宇宙冷却到可以稳定地形成原子，进而形成恒星需要几千万年到一亿年。目前观测数据纪录的保持者是GN-z11，这个星系在宇宙只有4亿年时，就有了可发光的恒星。质量是太阳8到25倍的恒星会变成超新星，并在5到10亿年之后发生超新星爆发，产生向外膨胀的激波与物质，以大约3%光速的速度，将生命所需的元素抛向宇宙。
