硕博学位论文是否公开上传知网等平台，主要是在论文答辩前所签的保密或公开的协议所决定的，一般院校的学位论文非涉密的，或研究成果已经进行专利保护，也就是可以公开的，论文答辩前都会签署一个论文所有权归属协议，除了作者本人以外，一般学校对于论文的使用有决定权。
知网论文检测系统查重严格吗？
题主提出的知网论文检测系统应该是中国知网开发的期刊学术不端文献检测系统（包含AMLC和SMLC），该系统可为全国各行各业在学术出版、研究生论文答辩、科研项目审批和鉴定验收、学术职称评定等项工作中防止学术不端行为提供专门的信息咨询服务，检测起来是比较严格的。但是根据中国知网的论文检测协议，检测系统只限于期刊出版单位检测来稿和已发表文献，但期刊出版单位的工作人员，有时受人之托对一些非来稿（如投往其他期刊的稿件、竞赛征文论文、参编的书籍、毕业论文等）进行检测，或帮助一些拟投向自家期刊的人情稿在投搞前进行检测。
出版单位一般不鼓励编辑将标红结果直接发给作者，以避免作者通过重新表达语义等方式逃避二次检测，但有时编辑为了方便作者、赶稿件进度、图省事等会将标红结果甚至修改方法提供给作者。以上行为如果频繁发生，不但违反了协议或部门规章制度，也违反了《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中“出版者应对其出版物内容尽到合理注意的义务”的规定。
为什么一些牛逼学校的硕博学位论文不上传知网公开？
我是聂光辉，科技财经领域创作者，有高校、企业等多重经历，专注知识传播，服务人才战略，欢迎关注我。硕博学位论文是否公开上传知网等平台，主要是在论文答辩前所签的保密或公开的协议所决定的，一般院校的学位论文非涉密的，或研究成果已经进行专利保护，也就是可以公开的，论文答辩前都会签署一个论文所有权归属协议，除了作者本人以外，一般学校对于论文的使用有决定权。
对于一些涉密的，需要进行保密的，论文答辩前会签一定期限的保密协议，学校对论文同样有保密条款下的处置权，根据保密规定，保密期到后自动解密。一般的军工院校的硕博论文涉及保密要求的概率比较大，但不是说军工院校的硕博论文都保密不上传知网，这要看论文本身的价值如何。一些非军工院校的硕博论文不一定都要公开，如果触发到一些项目的保密条款，也不能公开上传，硕博学位论文的作者本人对于采用保密还是公开，也要看依托的研究项目的背景具备不具备保密要求，对于一些涉及国家安全、技术保密等的特殊的项目研究，研究场所一般要配合保密单位进行保密设施建设和改造，比如二级保密单位界定或验收等。
硕博学位论文选择保密不上传，查重打假怎么办?一般签署保密协议的硕博学位论文的审查比较严格，比公开的审查程序上多了许多，答辩的流程也建立在答辩委员会的监督下完成的，另外，硕博学位论文选择保密一定都需要导师签署相应的连带责任的协议。应该说，硕博学位论文无论是否保密，都会被监管，学术不端的行为都不要去触碰。
上海政法学院法学院院长侯怀霞论文复制比高达97.8%，判定不构成抄袭。你怎么看？
论文复制比最高达97.8%还不叫抄袭，那应该叫嫖窃才对，真是耍流氓也不看看有没有资格。对于上海政法学院来说，有这样的法学院院长，真是滑稽可笑。请注意该学院名称中“政法”一词，这可不是一般的大学啊，可与法字息息相关的。如果政法学院的院长都把嫖窃叫复制，请问复制入法律条文中该如何理解？学术不端行为，是最令人痛恨的一种盗窃行为，从法理角度来讲，那绝对属于违法犯罪行为，然而目前法律好像对这种违法行为并没有完善的惩治措施。
曾经有多起发生过的案例，也不过是从行政角度去做处理，并没有从违法的角度去严惩。这才导致很多学术论文嫖宿者即便被处理时，也是不痛不痒，大不了挪挪窝，换个地方，照样当学者当教授。一所政法大学面对法学院院长学术嫖窃行为，在那明晃晃的证据面前竟然让人工评议都瞎了眼，看来这种暂时性失明的评定与鉴别，背后肯定有人为操作的行为。
否则谁敢如此大胆，谁敢面对最为敏感的学术嫖宿行为竟然脸不红，心不跳，大言不惭说不构成学术不端行为？高校的学术环境该到治理的时候了，如果再这么发展下去，会让整个学术环境越来越乌烟瘴气，甚至让造假者胆子越来越大，因为有前车之鉴啊，嫖窃率达到那么高都不算学术不端，我这么低的比率算个啥啊？想想，这都是什么逻辑，真是活见鬼了。
