如果给你一个终身副教授和一个普通教授，你会选哪个？诚然，之前也有高校在引进人才后给予“终身副教授”，但在制度不完善的情况下，如何晋升为“终身教授”是个大问题。山东大学2010年聘任的14名终身教授中，有7名两院院士。小西问了很多同事这个问题。我个人和大部分人都倾向于当普通教授而不是学校里的“终身副教授”。“终身”这个词不太吸引人。
感谢悟空小秘书/头条教育联盟的邀请。早在2003年，国内首批"终身教授"在华东师范大学产生，16年后的今天早已不再有关注。评选体制和标准的设定，注定获选的就是学校"德高望重"的老先生，某个学校"终身教授"的头衔和其他的荣誉没有太大的区别(和美国的荣誉教授反而较为类似)，如高校的"某某学者"。山东大学2010年聘任的14名终身教授中，两院院士就有7人。
2012年中国政法大学公布5位终生教授，3位担任过学校校长/副校长职务。对于他们的当选，没有质疑，但都是学校的"大人物"，不缺"终身教授"称号，部分人的简历可以写出几百字、上千字的称号、荣誉。小西自己在高校工作，若是职称上到教授（如二级教授）之后，到退休都是教授，中间很少听说有考核不过关，取消教授职称的，除非是违纪违法或学术不端之类的。
类似的"终身制"对所谓的"终身教授"没感觉，多一个荣誉少一个荣誉意义不大。不少老师在过了年纪之后，无法上"长江"、"杰青"等之后，甚至会侧重横向项目多点科研经费改善团队和个人的生活。如果你还不明白，小西问你个问题就知道啦。给你个学校的"终身副教授"和普通的教授，你会选哪个？之前的确有部分院校引进人才后，给予"终身副教授"职业，可制度不完善的情况下，如何升"终身教授"就是个大问题啦。
这个问题，小西问过不少同事，我个人和大部分人都倾向于普通教授，而不是学校的"终身副教授"，"终身"两字没有太大的吸引力。其实，美国的"终身教授"也只是一种资格，国内不需要都搬过来，现有职称体系运行改革过不少次，比如我就知道自己努力的方向，挺好的。不过，小西说的都是自科的一些情况，社科的和我们差异太大，不熟悉之中的情况，欢迎大家补充。
清华美女教授颜宁去美国普林斯顿大学任终身讲席教授，你怎么看？
明天就是汶川大地震十年了，眨眼间就埋了那么多小孩，女人，男人，老人，暴雨余震不断。没有房子，没有财产，没有衣服，没有食物。那是一个强大的祖国，几十万解放军志愿者冒着生命危险去救人。这种善良让四川的乡亲们终生难忘。你认为他们会不爱自己的祖国吗？反正路是自己选的，生活是自己过的。
