既然弱肉强食，为什么食物链顶端的猛兽反而比草食动物濒临灭绝？
“弱肉强食”是大自然的生存法则，对于食肉动物来说，不强壮的个体会被同类、其他食肉动物，甚至是食草动物杀死（捕猎时），对于食草动物来说，较弱的个体也会优先被食肉动物吃掉。虽然这个生存法则很残酷，但是对于食肉和食草动物都是有利的。在弱肉强食中，食草动物大都被食肉动物压制着，但是，在当下却有一个现象：往往强大的食肉动物都成了濒危动物，而作为猎物的食草动物却很少有濒危的存在。
这究竟是为什么呢？我们从三个方面来解释一下这个看似奇怪的现象。首先是动物的基数在自然界中，食草动物无论是种类还是数量往往是数倍于食肉动物的，我们举个简单的例子，非洲大草原是野生动物的天堂，这里生活着数量和种类众多的野生动物。其中，中大型的食肉动物不超过10种（狮、豹、鬣狗、非洲野犬、猎豹等），但是中大型的食草动物，这里至少有几十种（非洲野牛、斑马、角马、各种羚羊、河马、犀牛、大象等等），因此从种类上看，食草动物就远多于食肉动物。
其次是数量，根据2019年，来自于WildCRU的一项调查报告显示，目前非洲约有22509头野生的非洲狮，而非洲水牛的数量至少在50万头以上，这是25倍的差距。在南非克鲁格国家公园中，有着1200头狮子，但是仅仅是大象就有约8000头，羚羊有超过14万只，斑马超过了20000头。从上面的数据看，食肉动物无论是种类还是种群数量都是没法跟食草动物比的，在这个前提下，如果双方都有不同原因导致的死亡，显然食草动物数量的缩水更加严重。
而且食草动物庞大的基数，也使得它们后代的数量（繁殖力）要远大于食肉动物，这是一个不会发生自然变化的规律。其次是人为猎杀现在大多数濒危的食肉动物都或多或少跟人类的捕杀有关系，比如狼的减少是因为狼与人的栖息地重合较大，而狼作为一种食肉动物，在人们的眼里就是威胁生命的存在，因此，从有了热兵器开始，尤其是在19和20世纪内，世界范围内的狼至少有80％的种群数量因为人为猎杀消失了。
除了威胁外，像老虎、熊，这些食肉动物的濒危是因为它们被认为是“浑身是宝”的动物，比如虎骨可以治病，熊胆可以治病等等，正是因为一些人对它们的这些器官和身体有了需求，才有了市场，也就有了偷猎行为。而食草动物就不同了，它们通常被认为没有像食肉动物那样的“功效”，所以单纯地为了肉去猎杀，在野生动物保护的今天显然是不划算的。
不过，同样在野生动物保护下，偷猎者会去猎杀老虎、熊等动物是因为有庞大的利益作为驱使。因此，许多食肉动物被认为有各种功效，这导致了它们的利益很大，而食草动物只能卖卖肉，所以二者被猎杀的程度也不同。而一旦区域内的食肉动物被过度猎杀，食草动物就会缺少天敌，这会让它们原本就庞大的基数继续的膨胀。第三：食肉动物比食草动物对环境变化的适应性更差上面我们说过，食草动物的种类和数量远比食肉动物多，这就导致了食肉动物有了选择性，所以大多数食肉动物都有相对固定的食谱，比如老虎的猎物以鹿科动物和野猪为主。
当食肉动物形成了稳定的猎物选择时，它们应对环境变化的能力就变小了，因为一旦某一种食草动物因为种种原因消失，它们就会变得食物匮乏，比如曾经称霸陆地的剑齿虎，就是因为只能捕猎行动缓慢的大型动物，所以在猛犸象等符合这一条件的动物灭绝后，它们也就逐渐的退出了历史舞台。但是，食草动物就不同了，它们对食物没有什么挑剔性，而且草木本身就是自然界中最多的生物。
在这种情况下，即使因为一些环境变化的原因导致了部分的食草动物消失（比如上面的猛犸象），但总是有大多数的食草动物能够活下来。而且食肉动物往往需要大量的食草动物作为支撑，我们举个例子，一头老虎需要在有野鹿、野羊、野牛、野猪、马鹿、水鹿、狍、麝、麂等有蹄类动物的环境下才能生存，但是当食草动物的数量开始下降时，从整体上看，食草动物还没有威胁到生存，但此时食肉动物的生存已经受到了极大的威胁。
因此，从整体上看，食肉动物应对环境变化的能力要比食草动物差，再加上后者的种类原本就比前者多很多，所以当二者同时受到环境变化因素影响时，食肉动物减少的更迅速，也更明显。总结虽然食草动物是食肉动物的“菜”，但是在濒危动物中，食肉动物却占大多数，这是主要是因为一方面食草动物的种类和数量远多于食肉动物；一方面在人们眼中食肉动物“有用的”比食草动物多，这造成了人们对食肉动物的猎杀尤为严重；最后就是食肉动物应对环境变化的能力比食草动物要差一些，这些原因共同导致了濒危的多为食肉动物，而不是食草动物（尤其是第二方面最关键，因为不管你是什么动物，只要在巨大利益的驱使下，人都能将它们杀到濒危，甚至是灭绝）。
