对于是否快递送上门这件事情，我们要承认的是，这确实没有一个统一的标准，毕竟服务对象千差万别，喜好和生活习惯各有不同。但是我还是比较看好送上门的模式，而不是快递柜，主要有以下几点原因。1. 快递柜的盈利模式不太明朗，别看一个小小的快递柜，成本一大堆，开发成本，场地成本，维护成本，电费，等等，而收入项目前来说比较成熟的就两条，向利润已经很薄的快递收费 和 广告收入。
对比相对稳定的支出，这种收入项是不是就不太稳定而且有风险呢？当然，市面上也有推广快递柜的画出各种各样的大饼，尤其是面对资本市场，但是就目前来说，我还没有看到特别可靠的盈利模式。2. 客户习惯的脆弱性，很多人说快递柜可以培育收件人的习惯，当大家都习惯用快递柜了，那么这个市场就起来了。其实仔细想想，即使退一万步，大家真的习惯了用快递柜，这种习惯的持续性也是不可靠的。
举个例子，如果场地费上涨，快递柜移到了小区外500米；又或者说为了获取更多的盈利，快递柜放在了超市的最里面（国外自提点的常用做法）；这时候客户还会想用快递柜吗？如果这时候恰好有一家快递能保证送上门呢？所以客户习惯的不是快递柜，而是在某个位置上的快递柜。3. 放弃了快递的核心价值，快递的核心价值有三点，安全、时效、服务，那么当快递员把快递放入快递柜的时候，有两种情况：收件人在家中 - 这时候三点核心价值完全丧失，不能当场验视，未完成最后100米，未核实收件人收件人不在家中 - 那么对比替代方案（放在物业或者再次递送），丧失了安全和服务。
虽然评论中也有人提到是因为女生单独在家，不习惯快递员上门，其实这也完全可以通过替代方案解决，诸如放在菜鸟驿站（顺便说下，菜鸟驿站并不是丧失了交互场景，而是交互场景的转移，把交互场景转移到了其他的门店，为线下门店引流）。4. 最后说下我说的交互场景，这里面的商业想象空间太大了，如果有一支可靠的高素质快递员团队，能搭载的业务是非常多的。
其实我之前举的试衣服的例子只是其中很小的一部分，其实还有很多种交互场景的例子，比如京东的线上购买电话卡业务，需要快递员在送件时候上门进行身份验视。至于等客户试衣服的例子中，我们做个初步推算，在寄件端产生4票快递，反向物流产生3票快递，如果就算快递员在门外等半个多钟头，那正常情况下差不多这半个钟头也就能送7-8票快递，成本相当。
那如果是在包邮服务中，这7票快递给个大客户价也就总共25块钱左右，对于一些品牌商，这是完全可以接受的，节省了来回发货退货的时间，而且大大提高了客户体验。除开增值服务不谈，交互场景对加深客户的品牌认知也是很有效的。即使在现在这样一个通信技术高度发达的时代，我们也离不开线下面对面的碰撞和交互。为什么大家对顺丰的品牌认可度比较高，我相信离不开顺丰快递员们统一整洁的服装和良好的服务态度。
如何看待联邦快递进入中国35年水土不服，市值跌去2000亿的新闻？
联邦快递在过去的16个月里，公司市值较历史高价跌去293.23亿美元(约合RMB2025.75亿元)，而且在中国市场明显出现“水土不服”，错失中国快递业的黄金发展周期，其中原委确令人深思。成立于1971年的联邦快递，2018年实现营收655亿美元，位列《财富杂志》世界500强企业排行榜第155位。曾几何时，以联邦快递、UPS、DHL、TNT为代表的四大国际快递巨头占据着全球物流业的主要市场份额。
作为一家1984年就进入中国市场的快递企业，虽然在国际快递业务市场份额较高，但在中国国内市场却未能深耕细作，特别是在二、三线城市布局仍显不足。相对于国内快递企业，一方面借助电子商务实现跨越式发展，加速抢占囯际业务，剑指国际市场。一方面深耕中国市场，牢牢掌握中国快递市场的主动权。特别是近年来，国内主流快递企业纷纷上市，除在业务量一直保持优势，更是不断创新，研究物流新科技。
从菜鸟无人驾驶技术到顺丰第一机场，再到百世的智慧供应链体系，无一不是深刻把握市场的具体表现。相比国内快递企业的密集布局，进入中国市场35年的联邦快递“固步自封”。这是它“水土不服”的主要原因。另一个因素是，2018年6月，美国电商巨头亚马逊宣布推出针对创业者的本地配送网络，这无疑在美国快递市场分了一块大蛋糕。
