诸葛亮的灵柩没有运回成都，但这并不影响刘禅和孟获对诸葛亮的悼念。它并不像刘禅民间传说中的那样愚蠢。用诸葛亮自己的话来说，刘禅是一个“贤才仁厚的下士”。如果诸葛亮北伐成功，刘禅成为大汉皇帝，他会反手杀诸葛亮吗？毫无疑问，诸葛亮不可能也不会取代刘禅。诸葛亮死后，刘禅做了四年的事情，表达了他对诸葛亮的态度。
诸葛亮为什么不取代刘禅成为国君？
诸葛亮不能也不会取代刘禅，这是毫无疑问的。第一:封建社会，讲究名正言顺，名不正则言不顺，诸葛亮自出山辅助刘备以来，不论是在隆中对也好，还是出兵讨伐曹操也好，一直打着匡扶汉室的旗号。取代刘禅成为国君，和曹丕父子有什么区别，不是自己打自己脸吗?再者，虽然《三国演义》将刘禅描述成一个昏庸无能之人，实际上刘禅并不傻，也没有荒淫无道，诸葛亮没有取而代之的理由，
西汉王莽，废立皇帝，取而代之，下场如何，都看在眼里。第二:诸葛亮没有当皇帝的心思，是最主要的原因，“学得文武艺，卖与帝王家”，这才是诸葛亮的内心想法。未出隆中前，诸葛亮自比管乐，管仲相齐，乐毅相燕，俱是人臣，说明了诸葛亮没有当皇帝之心，诸葛亮生性谨慎，缺乏做帝王的魄力，而这点诸葛也是心知肚明，因此不会有多余的想法。
诸葛亮死后，刘禅做了4件事，刘禅真的怨恨诸葛亮吗？
谢谢邀请，由于演义和戏曲、评书的原因，让诸葛亮的形象太深入人心了。以至于把很多虚构的东西当成真实的，不愿意相信事实，也要维护心目中固有的美好形象。事实上是这样吗？诸葛亮真的在当时很受爱戴吗？事实就是事实，诸葛亮被文学作品美化过头了，已经神化了。阿呆这里要说的是，刘禅对诸葛亮更多的是忌惮和怨恨，第一，刘禅不是民间传说的那么傻，用诸葛亮自己的话说，刘禅是“天资仁敏，爱德下士”。
他只是性格懦弱，缺乏担当，只图安逸，第二，诸葛亮也不是传说中的那么无私。利益之争，权力争夺，导致诸葛亮要牢牢地控制住刘禅，以维护自己的权和利。刘禅跟诸葛亮的矛盾体现在以下几个方面：1、诸葛亮排挤了另一个托孤大臣李严，独揽军政大权，权力遮天，让刘禅真的成了傀儡和摆设。“事无巨细咸决于亮”，刘禅其实是没有实权的。
2、诸葛亮从后宫到朝堂，到刘禅的贴身随从，均安插安排自己的亲信，处处约束监督刘禅，让刘禅没有自己的空间和自由。3、对待北伐之事的态度上，诸葛亮执意要北伐，这是与蜀国当时的国情不符合的。也是与其《隆中对》“保其岩阻”不相符的，蜀国四塞险固，特别北边是天堑秦岭。劳师远征的北伐，的确不是个明智之举，刘禅和蜀国上下都是反对北伐的。
但是，诸葛亮执意要北伐，大权在手，刘禅不支持也得支持，实属无奈之举，4、刘禅是希望蜀国修养生息的，连年的北伐，却将蜀国拖进了民不聊生的境界，到了崩溃的边缘。刘禅是敢怒不敢言，他内心是怨恨诸葛亮的。所以，在诸葛亮去世后，刘禅作出了4年事情，表达了自己对诸葛亮的态度，第一，不许奔丧。直接下诏书，不许蜀国官员去汉中奔丧，
第二，废除丞相之职位，不设丞相。这是忌惮再次出现诸葛亮那样的大权独揽，控制皇位，第三，停止北伐。否定了北伐的意义，也就否定了诸葛亮的北伐。第四，不给诸葛亮建祠立庙，公然违背礼制，也要表达自己的态度，以上四个做法，直接表达了刘禅对诸葛亮的怨恨。尽管很多人不愿意接受，找出各种理由来辩解，其实都是徒劳，行为表达思想，事实就是如此。
诸葛亮为什么不把朝政还给刘禅？他是不是想干什么？
首先，刘禅的皇权仍然集中。诸葛亮不控制国家大事，却是军事上的实际领导者。他只是想完成刘备的遗愿，根据当时蜀汉政权的实际情况实现统一！其次，诸葛亮也痛恨曹操等掌控朝政的奸夫。他们谨慎、诚实、自律，没有腐败。他们真的拼尽了全力，死了！所谓“三召以国事为重，两世以赤子之心，未能征服而死，英雄从此泪洒衣襟”，
