诸葛亮“躬耕于南阳”究竟是在南阳还是襄阳？
《出师表》云‘’臣本布衣，躬耕于南阳”。有武侯自述背书，卧龙名号佐证，在没有任何初始典藉或文物认证诸葛亮躬耕地确切位置的背景下，南阳卧龙岗作为诸葛亮躬耕地，较之历史上从未归属南阳或古南阳郡的襄阳隆中更有说服力；历代颂扬躬耕地的诗词歌赋，与南阳卧龙岗相关联者数倍于襄阳古隆中即是旁证。(襄阳古隆中是砌庙拜神之作)相应地，襄阳(古)隆中做为东晋襄阳人习凿齿命名、出现于十七世纪中叶(清康熙年间)的诸葛亮‘’故居‘’及‘’襄阳说‘’力挺的‘’躬耕地‘’，其文物价值远逊南阳卧龙岗武侯祠，但其文化传承和纪念意义与南阳卧龙岗相比不遑多让；两处“躬耕地”争议数百年，相映成趣，为三国文化的发扬光大作出了各自的贡献；两地共同晋身国保单位及AAAA级风景名胜区即是例证。
遗憾的是做为争议一方的’’襄阳说‘’者，为地域私利，罔顾争议事实，企图用偷梁换柱，移花接木的招式独占躬耕地名头：一、称‘’亮家‘’在襄阳隆中(事实：①诸葛亮生前根本不知‘’隆中‘’为何；陈寿《三国志》通篇无‘’隆中‘’二字出现。②王隐《蜀记》最早记述‘’亮故宅‘‘’’隆中‘’在‘’沔之阳‘’，与襄阳无关；③‘’襄阳说‘’源头、习凿齿在《汉晋春秋》里‘’号曰‘’(听人说)的‘’亮家‘’隆中既在‘’南阳之邓县‘’，又在汉水南岸，与‘’沔之阳‘’矛盾，又与自己认可的‘’自汉以北为南阳‘’前后龃龉，不足为信。
)二、声称古南阳郡管辖今襄阳隆中(事实：①习凿齿《汉晋春秋》：自汉以北为南阳，自汉以南为南郡‘’；②司马光《资治通鉴》：‘’初，琅邪人诸葛亮寓居襄阳隆中。‘’——隆中在汉水南，归襄阳)。三、由以上一、二步做铺垫，推理出‘’臣本布衣，躬耕于南阳‘’之躬耕地即为襄阳隆中(逻辑BUG：为什么不可以指同属汉末南阳郡的南阳武侯祠或其它地方？神逻辑嘛！你‘’襄阳说‘’是武大郎开店么)。
这就是历代‘’襄阳说‘’者穷经皓首、用习凿齿的‘’亮家……号曰隆中‘’生硬粘合‘’躬耕于南阳‘’的大致过程，其间种种移花接木的证据拼接，令人叹为观止。说回正题。‘’襄阳说‘’的软肋之一就是权威史籍、北宋司马光《资治通鉴》里‘’初，琅邪人诸葛亮寓居襄阳隆中‘’一语，点明了隆中归属曹操设立的襄阳郡而非南阳郡，直接打脸‘’襄阳说‘’学者‘’躬耕南阳即襄阳隆中‘’的论调，踩到了‘’襄阳说‘’痛脚，而‘’襄阳说‘’学者又不敢把权威史藉里不利己方观点的记述习惯性地扣之以‘’伪造”罪名（恐贻笑世人)，于是便有了‘’襄阳说‘’信徒、襄樊学者丁宝斋先生引述《资治通鉴》‘’初，琅邪人诸葛亮寓居襄阳隆中‘’一语时隐去襄阳二字后，拿来为‘’襄阳说‘’背书的尴尬笑话。
还是这位丁仁兄，在他主编的《隆中志》第101页收录有唐代胡曾的一首诗《隆中山》，诗词内容如下：世乱英雄百战余，孔明方此乐耕锄。蜀王不自垂三顾，争得先生出旧庐。此诗来源何处？笔者查阅《全唐诗》，在卷647-28也找到一篇胡曾的诗《咏史诗·南阳》，诗词内容仍然是：世乱英雄百战余，孔明方此乐耕锄。蜀王不自垂三顾，争得先生出旧庐。
这首《全唐诗》里胡曾《咏史诗·南阳》和《隆中志》里胡曾《隆中山》是同一首诗呀，怎么题目变了？原来胡曾咏南阳(武侯祠)的著名诗作，被丁先生以另一个名字收进自己主编的《隆中志》了。惊喜不惊喜？看官自己品味吧。另一著名糗事，是‘’襄阳说‘’盲从者诬指存世几百年的武穆手书前后《出师表》所题跋文，系南阳先人伪造(跋云：‘’绍兴戊午，秋八月，望前，过南阳谒武侯祠，遇雨，遂宿祠内。
……出纸索字，挥涕走笔不计工拙，稍舒胸中抑鬰耳。岳飞并识‘’)。讽刺的是，跋文和正文一体的南阳卧龙岗武侯祠武穆手书碑刻，被襄阳方面去掉跋文并复刻后，安放在古隆中(‘’古迹克隆中心‘’不只是说说而己)。用自己打‘’假‘’过的碑刻来证明自己正统，匪夷所思。做着冒名顶替之事，又竭力幻化为正主，再声色俱厉打压受害者。
断章取义、指鹿为马、偷梁换柱、移花接木、吃干抹净、赢者全拿，历代‘’襄阳说‘’学者这思维、演技恐怕连岳掌门都只能甘败下风。窥斑知豹，‘’襄阳说‘’学者的隆中沙文主义思维，在此事例上又活色生香了一番。”心在朝廷，原无论先主后主；名高天下，何必辩襄阳南阳”。湖北人顾嘉蘅在南阳知府任上写于南阳卧龙岗的骑墙联，神助推‘’襄阳说‘’声势；襄阳人见猎心喜，南阳人徒呼负负，诸葛庐一声叹息。
