2、物业费用低，商品房物业费基本上都在2块以上，回迁房只要1.2，当然相应的服务也要打一些折扣，另外车位也比较灵活，买4万，租的话一个月80，没有管理费，相对于商品房一个车位十几二十万的价格，几乎就能省出一台10万的车。3、回迁房的位置不会太差，毕竟能拆迁的位置都是有开发价值的地段，就算回迁房不能原地安置，也不会离得很远，基本上都在附近，一个不高的价格，买到相对好的地段，性价比还是不错的。
4、作为回迁房，各方面的配套还是齐全的，尤其是教育，虽然不是什么名校，但也都是公办，这就是一个很大的优势，不少商品房宣传有学校，但是入学才发现是私立，一年学费四五万，普通人还是有点吃力。另外就是菜市场了，回迁房周围一定有配套的大型菜市场，虽然没有商品房配套的大酒店，大商场看上去那么高大上，但是胜在接地气，实用，毕竟人天天都要吃饭买菜，但是商场不见得每天都要逛吧，酒店更是没什么用，谁会在自己家门口住酒店呢？总的来说，如果你是拆迁户，安置房各方面比较均衡，消费水平低，还是不错的，如果你不是，就不要像我一样花钱买指标买回迁房了，商品房贵有贵得好处，各方面都要更好，能保值，换房也很容易，还是老老实实买商品房吧，不要像我一样后悔。
为什么有些乡镇中学的高中部被撤销了？
我在教育部门工作，我来谈谈这个问题。目前全国很多地方都有取消乡镇高中的趋势，将高中往城区集中。这项举措无论是对教育、对学生都是有利的。我国的高中教育普及率将是越来越高的，很多省份都提出要普及12年教育。因此各地在取消乡镇高中的同时，会在城市增扩建高中学校，因而并不会导致高中学位总数减少。为什么说取消乡镇高中对教育、对学生均有利呢？由于乡镇高中对学生的吸引力不足，初中毕业生宁可选择差点的城市高中，也不愿读农村高中，导致农村高中招生比较困难，生源质量差，并形成恶性循环。
另一方面，乡镇高中很难留住优秀的师资人才，人往高处走，往往有点关系或本事的老师都想方设法会往城市里调动。以笔者所在地为例，我所在市2012年以前有多所农村高中，各高中实力非常不均衡，部分农村高中办学规模小、水平低，而只有一所农村高中还享有一定的盛誉，每年招生1千多人，升学率也相对较被认可。但2012年以后，形势急剧变化，先是撤并农村高中（仅保留1所实力较强的），市内大规模新建、扩建了多所高中，招生人数也逐年增加。
多年后，唯一的农村高中也陷入生存困境，生源质量越来越差，招生难度越来越大，每年被网上录取到该校的学生，都有大批人放弃入学，而升学率方面一本数由几年前的平均十几人趋向于零，二本率也远远低于其它高中，形成了恶性循环。随着社会的发展，城镇化水平越来越高，人、物都是城市聚集的，高中教育向城市集中，并没有增加孩子进入高中学校的难度，还有利于促进各高中均衡发展。
69中学还是不错的，老师对学生相当负责任，可以说，每一位老师，自尊心责任心都很强，都想把自己班的学生教好，不能让别人看笑话，上课抓的紧，课后利用微信辅导学生，每一科老师都这样抓，和学生家长的关系相处的也很正常 ，师德好校风正，在全市中学校测验，学生成绩排名也可以。69有三个分散校区，统管起来不容易。69中学之所以口碑好，是学校、老师、学生、家长等， 目标一致，心往一处想，劲儿（精力）往一处使，共同努力的结果。
提起补课，那是全国性的现象，成绩靠后的同学为解决知识点要补课，成绩好的同学为巩固成绩也要补课，相对没有补课的同学，他们的学习容量较大，也很辛苦，成绩肯定要好些，在应试教育体制下，补课是必然的，不是哪个学校能解决得了的事儿。因为我们住在69中校区，院里陆续有几十个学生在69中上学、毕业、升学，通过二十多年观察，69中学很不错。
学校大扫除让家长过去干活，对于这种现象大家是接受还是反对？
如果不是强制性的要求，如果不是互相攀比，那就无所谓是否接受反对。强制性的坚决反对，打扫卫生本来就是学生劳动教育重要的一环，让家长代替还不如让家长代替考试！纵然自愿，也一定要对互相攀比防微杜渐，特别是一些学校为了鼓励家长参加，给学生增加相应的评比分数，这就不合理了！如果家长们有什么有助于学习和班级管理、班风建设的集体劳动的点子，倒是可以鼓励，甚至宣传！。
都说现在出生率大跌，为什么身边的幼儿园一直在扩建还一席难求？
估计提问者太年轻，不知道改革开放以前的事情，在计划经济时代，各个厂矿企业不论大小，都有自己的幼儿园，大企业还有自己的子弟学校，现在这些厂矿企业破产的破产，倒闭的倒闭，剩下的企业都离开市区，搬到工业园区去了，这些企业办的幼儿园也随着消失了，现在公办和私立的幼儿园的数量和规模，与以前的厂矿幼儿园根本不在一个量级上。
