有人认为：房地产开发把人口集中在城市，更易被导弹攻击对吗？
人口被集中在城市，怕的何只受导弹攻击啊？其实，在大城市z怕的并不是受导弹的攻击。这个问题涉及军事战略学，我的回答只能起到抛砖引玉的作用。“有人认为：房地产开发把人口集中在城市，更易被导弹攻击吗？”…这个问题的答案显然意见是明确的，表面上看人口集中是有利于导弹的攻击，但背后的潜在逻辑又是什么呢？我们必须明白：一、导弹价格昂贵，它不会取代常规的战术性武器。
通常情况下，导弹的攻击只会针对重要的目标，或者说是有针对性的目标，它不会用来泛泛的对城市建筑或人口进行攻击。现在的战争，拼的是财力，如何把有限的资源发挥出最大的效果？这是战略决策层必须要考虑的问题。导弹太贵了，什么目标都用导弹去攻击的话，相信没有哪个国家的财力可以支撑到胜利时刻（前提是交战双方实力相对平衡）。
也就是说，城市人口的集中，虽然更有利于导弹的攻击， 但导弹攻击的次数是有限的。二、城市人口的集中，在动乱的年代是场灾难，导弹的攻击往往不是老百姓z怕的， 更受不了的是：“封锁”与“断供”。大家可以想象一下，如果一个城市里，在三个月时间里没有粮食、没有电、也没有水，那会是一个什么样的局面？面对这一种局面，我们每个人又该如何破解？居安思危，未雨绸缪，和平年代生活太久的人民，是否有过类似的考虑？我们平时该做些什么？该储备一些什么？个人认为是时候思考了。
高楼极少的美国第二大城市——洛杉矶，放在中国是哪个城市水平？
说起高楼，七八年前就有人对我说：想看高楼，不必去美国，中国的高楼数已经超过美国。洛杉矶的高楼确实不多，从机场出来的高处向下望，洛杉矶像块大煎饼，当中竖着一撮葱。 实际上，美国高楼并不像想象那么多。即使是纽约，到洛克菲勒中心或帝国大厦楼顶看，周围确实有许多高楼。不过从这些高楼的间隙当中看出去，不远处就是大片的一二层楼的住房。
纽约还发展了一些多层公寓，仍不占多数。这是因为美国人传统上的住房是一二层的木结构房子，三层的也不多。再则，美国已经体验过大量高楼的利弊，很早就停止造摩天楼了。所以现在看新建高楼的榜上，榜首都是新兴国家。和修水库大坝一样，美国最先修水库大坝，也有一些著名的大坝。但是现在美国已经通过实践明白了水库并不是百利无一害，早就停止新建，还用比修建时多的资金和劳力拆掉一些水坝，还原生态环境。
中国的村庄命名中，村、庄、楼、寨都是什么意思呢？有什么含义？
现在的村、庄、楼、寨，由于历史的变迁它都是村庄的代名词，但是在过去它的叫法是有区别的:村:在河北地区，比如某某村，这个“村”就比庄子和营子大，也就是说庄子和营子受村管辖，有的村里的地离村子太远，地的主人就把地出租给别人，在地里建若干间房，俗称庄子上，后来随着时间的推移，庄子上人越来越多，租种土地的人姓李，就叫李家庄，姓王就叫王家庄，至于营子不用说那就是过去住扎军队的地方，叫营子的地方大部分是一些古代诸侯国的边界，关于寨子那就是古代为了防止匪患在村子周围建筑类似城墙的围墙，俗称寨子，山区这样的寨子比较多。
如何理解《经济学原理》中这句话“人口密集的地方会因增加一所住房或一层楼房而经济衰退”？
人口密集的地方说明土地资源稀缺。一旦在一个人口密集的地方增加一所住房，在其他条件不变的情况下，也就是增加了人口，对原有的资源形成了占有，比方说道路、教育、医疗资源，从而使得原本的城市人口生活成本增加，进而就需要获得更高的收入水平，因此，这部分的成本增加就会转变为工资水平的增加。人口越密集，这种稀缺性越强，单位的楼房的增加所带来的效应会越强。
可是工资水平的增加会导致其产品的价格发生上涨，在其他条件未发生变化的情况下，产品出口的竞争力就会下降，因为其他地方的价格会更低。从而会出现工厂倒闭，人们失业增加的情况，经济出现下滑。这就是城市病的一个体现，虽然人口集中起来会增加分工效率，但是在分工相对比较固定的情况下，人口的过度集中又会导致生活成本增加，从而影响了经济的发展。
